Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 5 декабря 2014 г. N 657/14 (ключевые темы: техническое задание - конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе - проектная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 5 декабря 2014 г. N 657/14

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Поспелова С.С.-руководителя управления;

Членов Комиссии:

Кутняшекно Е.В. -ВрИО начальника отдела контроля закупок;

Кальсиной А.Ю. -ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя-ООО "Равновесие": Чернышевой Н.И.;

от уполномоченного органа - администрации города Бийска: Горевой И.О.;

от заказчика -МКУ "Управление капитального строительства администрации города Бийска: Студеникина А.П., Порошина Е.А.;

в присутствии представителя ООО СМУ "СпецСтройМонтаж": Сергеева Д.В.;

рассмотрев жалобуООО "Равновесие" на действия заказчика - МКУ "Управление капитального строительства администрации г. Бийска" при проведении открытого конкурса N  0117300067814000166 "Строительство объекта: "Создание автотуристского кластера "Золотые ворота". Инженерные сети. II этап", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

01.12.2014 г. в управление Федеральной антимонопольной службы поступила жалобаООО "Равновесие" на действия заказчика - МКУ "Управление капитального строительства администрации г. Бийска" при проведении открытого конкурса N  0117300067814000166 "Строительство объекта: "Создание автотуристского кластера "Золотые ворота". Инженерные сети. II этап".

Представитель Заявителя, обжалуя положение документации, указывает на следующее:

1. Проектная документация размешена не в полном объеме. Заказчик не размесил проектно- сметную документацию: 26.2013-ППО3 Часть 3: "Сети водоотведения", 26.2013-ТКР Раздел 3. Технологические решения и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения и сооружения, входящие в инфраструктуру линейного объекта, 26.2013-ТКР 3 Часть 3: "Сети теплоснабжения", 26.2013-ИЛО.АР "Архитектурные решения" и т.д.

2. Заказчику было направлено ряд запросов на разъяснение положений конкурсной документации, что по мнению представителя Заявителя изменили ее суть.

На основании изложенного, представитель заявителя просит: приостановить размещение заказа, провести внеплановую проверку, обязать Заказчика внести соответствующие изменения в конкурсную документацию.

Представитель Уполномоченного органа представилазатребованные документы,по доводам жалобы пояснений не давала.

Представители Заказчика представили письменные объяснения, по доводам жалобы пояснили, что считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупокпришла к следующим выводам:

1. Представитель Заявителя утверждает, что проектная документация размешена не в полном объеме.

Довод предстателя Заявителя не подлежит удовлетворению.

ПредставителемЗаказчика представлены доказательства размещения всей проектной документации на официальном сайте (представитель Заказчика наглядно показалимеющуюся на сайте проектно-сметную документацию).

Так же представитель Заказчика пояснил, что не размещена документация в части водоотведения из-за большого объема информации.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что вся информация отражена в пояснительной записке, кроме того имеется раздел "Электрические сети", в котором указан сводный план сетей.

Таким образом, информации для того, чтобы определиться с объемом и стоимостью выполняемых работ, достаточно.

Пояснить, чего не хватает в документации, и не позволяет составить заявку на участие в конкурсе, представитель заявителя не смог, доказательств не предоставил.

2. Представитель Заявителя указывает, что при изучении документации, Заказчику неоднократно направлялись запросы на разъяснение. Ответы на данные запросы, по мнению представителя Заявителя изменили суть документации.

Довод не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего:

Частью 5 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Так, например, представитель Заявителя указывает, что Заказчику был задан вопрос: на каком основании было установлено требование тех. задания в заявке на участие в открытом конкурсе.

Представителю Заявителя не понятно, является ли техническое задание неотъемлемой частью заявки или нет, и что понимает заказчик в принципе под техническим заданием.

Из разъяснения Заказчика следует:документация о закупке не содержит требования о необходимости наличия в составе заявки на участие в открытом конкурсе технического задания. По смыслу документации о закупке, техническое задание является неотъемлемой частью документации о закупке, вчастности, является частью III "Техническое задание". При этом согласно установленным требованиям конкурсной документации, а именно части V Формы документов, техническое задание является неотъемлемой частью заявки. Из объяснений представителя Заказчика так же следует, что фраза "неотъемлемой частью заявки является_" на странице 88 конкурсной документации относится к заявке Заказчика, Уполномоченного органа на размещение закупки на официальном сайте.

Ответ на запрос, по мнению представителя Заявителя, изменил суть документации, так как в самой конкурсной документации указано, что техническое задание является неотъемлемой частью заявки, а в ответе на запрос Заказчик указывает, что документация о закупке не содержит требования о необходимости наличия в составе заявки на участие в открытом конкурсе технического задания.

Комиссия УФАС по Алтайскому краю приходит к выводу, что данное разъяснение не суть документации не изменило.

Заказчику также был направлен запрос на разъяснении документации следующего содержания:

N п/п	Раздел конкурсной документации	Ссылка на пункт конкурсной документации, положения которого следует разъяснить	Содержание запроса на разъяснение положений конкурсной документации
1.	II. Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям:	II. Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям: П.56, п.76 и т.д.	В п. 56 "Труба тип 1", п.57 "Труба тип 2" в столбце "Требования к материалам"Заказчиком установлено требование "Диапазон температуры использования должен быть не уже: от -5°С до +60°С". В данном случае заказчиком указана не существующая единица измерения числового показателя технической характеристики. Просим внести изменения в документацию и указать соответствующие единицы измерения. Так же просим указать, что понимает Заказчик под формулировкой "должен быть не уже"? Просим внести изменения и корректно указать требования не вводя в заблуждение участников закупки. В п.76 "Фланец стальной тип 6" в столбце "Требования к материалам"Заказчиком установлено требование "Должен соответствовать ГОСТ 12820-80", далее Заказчик устанавливает требование "Угол фаски под сварной шов 5530". Согласно указанному заказчиком ГОСТу 12820-80 допускается выполнять угол фаски под сварной шов 553 градуса. Таким образом, установленная заказчиком техническая характеристика противоречит требованиям ГОСТ указанным самим Заказчиком, и вводит в заблуждение участников закупки. Так же в формулировке приведенной Заказчиком не указана единица измерения. Просим Заказчика внести изменения и устранить ошибки в требованиях установленных относительно необходимых к поставке товаров, так как данные обстоятельства вводят в заблуждение участников закупки и создают препятствия для подготовки заявки на участие в открытом конкурсе.

На что Заказчиком по пункту 76 был дан ответ: при перемещении текста из одного формата в другой произошло смещение: в первоначальной редакции "0" был надстрочным символом, то есть: 5530. Учитывая указанное, Заказчиком при рассмотрении заявок показатель учитываться не будет.

Пункт 56. Единица измерения установлена корректно. Под формулировкой: "Диапазон температуры использования должен быть не уже: от - 5 С до + 60 С" следует понимать: значение отрицательной температуры не может быть выше(- 5 С); значение положительной температуры не может быть ниже (+ 60 С). Так, например, диапазон: от -10С до + 70 С - будет соответствовать требованиям документации, диапазон: от - 2 С до + 50 С - будет уже установленного документацией.

Представитель Заявителя указывает, что разъяснение по пункту 76 изменили суть документации.

Кроме того, указывает на то, что давая разъяснение о том, что тот или иной показатель не будет учитываться при рассмотрении заявок, Заказчик тем самым меняет содержание конкурсной документации, изменяет содержание требований относительно материалов.

Комиссия УФАС по Алтайскому краю,находит доводы представителя Заявителя не обоснованными, поскольку ответы на запросы, данные Заказчиком, разъяснили положения документации, не изменяя ее суть.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "Равновесие"необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: _____________________________ С.С. Поспелов

Члены комиссии ____________________________ Е.В. Кутняшенко

______________________________ А.Ю. Кальсина