Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12 декабря 2014 г. N 679 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - промышленный образец - наименование места происхождения товара - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 12 декабря 2014 г. N 679

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А. В. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Кальсиной А. Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО "Рунгисъ" - Карбышева С. Ф.;

от заказчика - КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов- не явились, уведомлены;

от уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" - Алейникова Е. С.,

рассмотрев жалобу ООО "Рунгисъ" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" при проведении электронного аукциона N 0817200000314010960 "Поставка продовольственных товаров (хлеб) на первое полугодие 2015 года для нужд КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

19.11.2014 г. уполномоченным учреждением - КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края" было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Поставка продовольственных товаров (хлеб) на первое полугодие 2015 года для нужд КГБСУСО "Центральный дом-интернат для престарелых и инвалидов".

Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией уполномоченного органа была неправомерно отклонена первая часть заявки со следующим обоснованием причин: "Непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66Фед. закона N44-ФЗ: В составе заявки участника отсутствует указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара, предусмотренное п.9.3 раздела II Аукционной документации. Основание отказа: п.1 ч.4 ст.67 Фед. закона N44-ФЗ".

Заявитель полагает, что действия аукционной комиссии по отклонению заявки являются неправомерными, поскольку требование закона к содержанию заявки исполнено.

На основании изложенного заявитель просит признать отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным, допустить общество до участия в электронной аукционе.

Представитель уполномоченного учреждения предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.п. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

В заявке общества отсутствуют средства индивидуализации товара, перечисленные в п.п. б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. Указание в заявке на наличие у участника собственного производства не позволяют установить производителя предполагаемого к поставке товара.

Таким образом заявка не соответствует требованиям документации и Закону о контрактной системе, а действия аукционной комиссии по отклонению заявки являются правомерными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рунгисъ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А. В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	А. Ю. Кальсина