Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 декабря 2014 г. N 699 (ключевые темы: аукцион - частное охранное предприятие - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - охранные услуги)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 17 декабря 2014 г. N 699

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок (далее Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

Буянкиной Н. Е. - ВрИО заместителя руководителя управления;

Членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - ВрИО начальника отдела контроля закупок;

Михайлова К. П. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

с участием представителей:

от заявителя - ООО ЧОО "Гард" - не явились, уведомлены;

от заказчика - ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю - Свиста С. Н., Цыбуленко Н. А.,

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Гард" на действия аукционной комиссии заказчика- ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю при проведении электронного аукциона N 0117100001914000130 "На оказание комплекса охранных услуг", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

02.12.2014 г. заказчиком ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю было размещено извещение о проведении электронного аукциона "На оказание комплекса охранных услуг".

Заявитель в жалобе указывает, что аукционной комиссией уполномоченного органа была неправомерно отклонена первая часть заявки (в протоколе N3) со следующим обоснованием причин: "Непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений. Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе".

Заявитель полагает, что отказ заявки является неправомерным, поскольку заявка была подана в соответствии с требованиями ст. 66 Закона о контрактной системе и содержала в своем составе согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Кроме того, заявитель указывает на нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, поскольку протокол, составленный заказчиком, не содержит указаний на положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка, поданная на участие в аукционе.

На основании изложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу; отменить результаты рассмотрения первых частей заявок; провести процедуру рассмотрения заявок повторно; оформить протокол рассмотрения первых частей заявок в соответствии с требованиями Закона о о контрактной системе.

Представитель уполномоченного учреждения предоставил письменные объяснения, по доводам жалобы пояснил, что считает ее необоснованной. Указал, что согласие, сформированное средствами электронной площадки, таковым не является. А в приложении к протоколу указаны все необходимые основания отклонения заявки.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные документы в ходе проведения внеплановой проверки, Комиссия УФАС по Алтайскому краю по контролю в сфере закупок пришла к следующим выводам.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.п. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Заявителем была представлена заявка, которая содержала в своем составе согласие сформированное средствами электронной площадки

Таким образом, основание отклонения заявки в связи с отсутствием согласия на оказание услуг, является неправомерным, а действия комиссии нарушающим ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения первых частей заявок должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Протокол рассмотрения первых частей заявок не содержит указания на положения документации, которым не соответствует заявка, в связи с чем действия комиссии нарушают п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Гард" обоснованной.

2. Признать действия аукционной комиссии заказчика- ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю при проведении электронного аукциона N 0117100001914000130 "На оказание комплекса охранных услуг", выразившиеся в нарушении ч. 5 ст. 67, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерными.

3. Выдать аукционной комиссии заказчика- ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю предписание об устранении допущенного нарушения Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	Н. Е. Буянкина
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	К. П. Михайлов