Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 25 декабря 2014 г. N 734/14 (ключевые темы: товарный знак - техническое задание - контроль в сфере закупок - аукционная документация - свидетельство на товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 25 декабря 2014 г. N 734/14

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по контролю в сфере контроля закупок в составе:

Председателя Комиссии:

Кочеткова А.В. - заместителя руководителя управления, начальника отдела контроля закупок;

членов Комиссии:

Кутняшенко Е.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

Кальсиной А.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок

от заявителя - ООО "ЭЛСИБ": Щербина Н.Н.;

от заказчика - КГБУЗ "Алтайский краевой онкологический диспансер": Муль Р.Д., Алейниковой В.Г., Чичкановой Ж.Ю.;

от уполномоченного учреждения: КГКУ "Центр государственных закупок Алтайского края: Манохи М.П.;

рассмотрев жалобу ООО "ЭЛСИБ" на действия Заказчика - КГБУЗ "АКОД" при проведении электронного аукциона 0817200000314011947 "Поставка медицинских расходных материалов для отделений реанимации КГБУЗ "Алтайский краевой онкологический диспансер", согласно Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

19.12.2014 г. в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "ЭЛСИБ".

Обжалуя положения аукционной документации, представитель Заявителя указывает на следующее:

1. Характеристики по пунктам NN 4,5,16,46,61,62,63,75,76,77,78,79,80,81,82 технического задания соответствуют только одному производителю.

2. В пунктах 15,48,50,51,77,81,82 указаны товарные знаки.

На основании изложенного, представитель Заявителя считает, что аукционная документация не соответствует требованиям действующего законодательства, в частности Закону о контрактной системе. На основании изложенного, представитель Заявителя просит: выдать Заказчику предписание о приведении аукционной документации в соответствии с требованиями действующего законодательства и вернуть процедуру на этап подачи заявок, либо аннулировать закупку.

Представители Заказчика, Уполномоченного учреждения пояснили, что считают жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, а, также изучив представленные документы, Комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере контроля закупок провела внеплановую проверку и пришла к следующим выводам:

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Представитель заявителя указывает, что в аукционной документации указаны характеристики, соответствующие только одному производителю, а так же товарные знаки.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Таким образом, Заявитель должен предоставить документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Подтверждающие документы представителем Заявителя представлены не были.

В связи с чем, заседание Комиссии было отложено до 15 час. 30 мин. 25.12.2014 г. Сторонам предоставлено время для подтверждения (обоснования) своей позиции по доводам жалобы, с документальным подтверждением.

После перерыва, заседание Комиссии продолжилось в том же составе.

Частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии с частью 1,2 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Представителем Заявителя, в подтверждение своей позиции в отношении товарного знака, представлены распечатки сайтов производителей. Вместе с тем, представителем Заявителя не представлено свидетельств на товарные знаки ни по одному из пунктов жалобы.

Распечатки с сайта производителей, не являются доказательством подтверждения наличия товарных знаков.

Доказательств того, что характеристики отдельных пунктов техническое задание соответствуют только одному производителю, представителем Заявителя так же не представлено.

В свою очередь, представители Заказчика пояснили, что техническое задание подготовлено с учетом потребностей Заказчика.

В обоснование своей позиции предоставили официальное письмо производителя, регистрационное удостоверение по пунктам 81-82 технического задания, регистрационное удостоверение по пункту 48 Технического задания, официальное письмо ООО "Ковиден Евразия" с техническими хараткристиками по пункту 15 Технического задания.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО "ЭЛСИБ" не подлежит удовлетворению.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

признать жалобу ООО "ЭЛСИБ" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	_____________________________	А.В. Кочетков
Члены комиссии:	_____________________________	Е.В. Кутняшенко
	_____________________________	А.Ю. Кальсина