Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 декабря 2014 г. N 1183 (ключевые темы: судимость - участники закупок - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 3 декабря 2014 г. N 1183

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела Я.Ю. Бычкова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "АртСтрой" на действия аукционной комиссии Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На выполнение работ по капитальному ремонту в МБДОУ N 70", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300019814002789, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "АртСтрой", на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "На выполнение работ по капитальному ремонту в МБДОУ N 70" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалоб с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, аукционной комиссии, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии Лузан Надежда Федоровнам (доверенность N1 от 09.01.2014);

Заказчик и ООО "АртСтрой", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили.

Из содержания жалобы ООО "АртСтрой" следует, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку участника размещения заказа (Заявка N5) открытого аукциона в электронной форме не соответствующей требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального Закона о контрактной системе, в части непредставления в декларации отсутствия судимости у главного бухгалтера.

Представитель уполномоченного органа и аукционной комиссии не согласилась с доводами жалобы и пояснила, что Федеральный Закон о контрактной системе прямо предусматривает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федеральный Закон о контрактной системе. В свою очередь пункт 7 части 1 ст.31 Федеральный Закон о контрактной системе предусматривает, что участник закупки в декларации о соответствии требованиям к участнику закупки должен продекларировать отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В ходе рассмотрения вторых частей заявки единая комиссия установила, что ООО "АртСтрой" предоставило декларацию об отсутствии у руководителя, судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации. При этом ООО "АртСтрой" не продекларировало отсутствие судимости и административного наказания в виде дисквалификации у главного бухгалтера, что не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Руководствуясь пунктом 2 части 6 статьи 69 Федеральный Закон о контрактной системе, единая комиссия приняла решение о несоответствии заявки ООО "АртСтрой" требованиям документации электронного аукциона в связи с несоответствием участника закупки требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредоставления в декларации отсутствия судимости у главного бухгалтера.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона "На выполнение работ по капитальному ремонту в МБДОУ N 70", номер извещения 0119300019814002789.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частью 5 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, кроме прочего, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пункта 1 части 1 и части 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пункт 7 части 1 статьи 31 Федеральный Закон о контрактной системе предусматривает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

На основании части 1 статьи 69 Федерального Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В части 2 статьи 69 Федерального Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 Федерального Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе и в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в соответствии с пунктом 13.1 "Требование к содержанию и составу заявки" документации электронного аукциона установлено, что вторая часть заявки должна содержать декларацию о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктами 2) - 6) раздела 3 настоящей документации. В соответствии пунктом 5 раздела 3 "Требования к участникам закупки" документации электронного аукциона установлено, что к участникам закупки устанавливаются требования в соответствии с частью 1 и частью 1.1. статьи 31 Федерального закона о контрактной системе, а именно отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона 0119300019814002789 от 26.11.2014 по результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО "АртСтрой" признано не соответствующим требованиям аукционной документации, по следующим основаниям: "В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 69 Федерального Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника закупки требованиям раздела 3 документации об электронном аукционе, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в части непредоставления в декларации отсутствия судимости у главного бухгалтера".

При анализе второй части заявки Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что во второй части заявки подателем жалобы была представлена декларация о соответствии участника закупки установленным единым требованиям. В абзаце 7 данной декларации указано: "отсутствие у руководителя, судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации". При этом ООО "АртСтрой" не продекларировало отсутствие судимости и административного наказания в виде дисквалификации у главного бухгалтера.

Таким образом, заявка не соответствует требованиям Документации электронного аукциона. На основании вышеизложенного действия аукционной комиссии о признании второй части заявки несоответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе правомерны, соответствуют положениям статьи 69 Федерального Закона о контрактной системе.

Комиссия Красноярского УФАС отмечает тот факт, что ООО "АртСтрой" была подана заявка на участие в данном открытом аукционе в электронной форме, где ООО "АртСтрой" дало согласие на выполнение работ на указанных условиях, в связи с чем Комиссией сделан вывод о том, что у ООО "АртСтрой" не возникло вопросов по факту установления заказчиком положения в документации электронного аукциона об указании в декларации информации об отсутствии у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации. За разъяснениями ООО "АртСтрой" не обращалось.

Рассмотрев обстоятельства жалоб ООО "АртСтрой" проведя внеплановую проверку, руководствуясь частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "АртСтрой" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54