Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 декабря 2014 г. N 1199 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - наименование места происхождения товара - документация об электронном аукционе - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 декабря 2014 г. N 1199

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссии по рассмотрению жалоб) в составе: Председатель - заместитель руководителя управления О.П. Харченко, члены Комиссии по рассмотрению жалобы - начальник отдела информатизации и контроля рекламы Т.М. Чудинова, специалист-эксперт А.А. Овчар (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Безопасные системы +" на действия аукционной комиссии Администрации Ермаковского района (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "На выполнение работ по монтажу и наладке системы видеонаблюдения и телевидения на объекте "Сельский дом культуры со зрительным залом на 250 мест" в с. Мигна Ермаковского района Красноярского края", на электронной площадке ЗАО ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119300013714000061, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Безопасные системы +" на действия аукционной комиссии путем проведения электронного аукциона "На выполнение работ по монтажу и наладке системы видеонаблюдения и телевидения на объекте "Сельский дом культуры со зрительным залом на 250 мест" в с. Мигна Ермаковского района Красноярского края" (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалоб.

Заказчику, аукционной комиссии, подателю жалобы было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы присутствовали:

- представитель заказчика и аукционной комиссии Козлова Анна Алексеевна (доверенность от 05.12.2014 г. и доверенность N27 от 05.12.2014 г.);

ООО "Безопасные системы +", уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя не направило.

Из содержания жалобы следует, что заявке ООО "Безопасные системы +" неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе N 0119300013714000061. Причина отказа: "Не соответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе 1) В пунктах 20, 24 таблицы материалов участник указал недействующие ГОСТы. 2) В пункте 16 таблицы материалов участник указал наименование производителя, который прекратил деятельность при присоединении 01.04.2010 года, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с техническим заданием заказчика материалы должны быть произведены не ранее 2013 года".

ООО "Безопасные системы +" считает, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована с нарушением действующего законодательства.

Также ООО "Безопасные системы +" считает, что аукционная комиссия в нарушении пункта 8 статьи 67 Федерального Закона о контрактной системе, не признала электронный аукцион несостоявшимся, в связи с признанием соответствующей только одной заявки.

Представитель заказчика и аукционной комиссии с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась и пояснила, что в случае если бы участник при описании предлагаемого товара (указанного в пунктах 20 и 24) не указал конкретные ГОСТ или иные нормативные требования к товару, то у Заказчика отсутствовали бы основания к отклонению заявки по этой причине. Но, поскольку, участник при описании предлагаемого к использованию им материала привел конкретные ГОСТ, то аукционная комиссия в силу пунктов 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, обязан проверить представленную участником информацию на достоверность.

Так, при проверке первых частей заявок было выявлено то, что участник предлагает к использованию в работах материалы не соответствующие действующим на данный момент нормам, а именно участник указал материалы произведенные по ГОСТам:

ГОСТ 28456-90 "Дюбели распорные строительно-монтажные. Общие технические условия", который утратил силу;

ГОСТ 27320-87 "Дюбели-втулки распорные для строительства. Конструкция", который утратил силу в РФ;

ГОСТ 12176-89 "Кабели, провода и шнуры. Методы проверки на нераспространение горения", который утратил силу в РФ. Более того, данный ГОСТ не имеет никакого отношения к "Патрубкам".

В соответствии с Техническим заданием заказчика "_Применяемые требования к работам и материалам: Должны соответствовать ГОСТ, СНиП и другим обязательным нормам, действующим на территории РФ...".

Таким образом, комиссия правомерно отклонила заявку по этому основанию.

Заказчик соглашается с подателем жалобы о том, что пункт 16 заявки N 287855 содержит товарный знак производителя и наименование производителя товара.

Однако, поскольку товарный знак "IEK" согласно Реестру товарных знаков и знаков обслуживания РФ не является товарным знаком юридического лица ООО "Элпластик", то аукционная комиссия принимает предоставление информации представленной в пункте 16 следующим образом: участник указал несколько источников происхождения материала (несколько производителей).

Участник указал в заявке товарный знак "IEK" и наименование производителя ООО "Элпластик". Аукционная комиссия допускает использование материалов производителя с товарным знаком "IEK", но не может согласиться с предложением участника о поставке товара от производителя ООО "Элпластик", поскольку данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ 01.04.2010 года в связи с присоединением.

При этом аукционная комиссия допускает возможность наличия товара на рынке от данного производителя, изготовленного до даты исключения его из ЕГРЮЛ и до сих пор не реализованного. Однако, в соответствии с Техническим заданием заказчика "... При производстве работ необходимо использовать только новые материалы (ранее не бывшие в употреблении, не выставочные экземпляры, производства не ранее 2013 года)...".

Более того, поскольку участник не указал в своей заявке в каком количестве будут использоваться материалы конкретно каждого производителя (в количестве 50/50 от общего объема, или 100 гр. из 2,3704 кг., или 1 метр ленты из множества и т.д.), то аукционная комиссия не может оценить "несущественность" данной ошибки участника.

Таким образом, выводы комиссии о несоответствии заявки участника требованиям заказчика и закону о контрактной системе правомерны.

Податель жалобы также указывает на возможно неверное формирование начальной (максимальной) цены контракта заказчиком, и о возможных допущенных нарушениях заказчика при описании объекта, т.е. участник не согласен с положениями документации о закупки. Аукционная комиссия считает, что рассмотрение данного вопроса уже не целесообразно, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 105 закона о контрактной системе, "...жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки... до окончания установленного срока подачи заявок...". Прием заявок окончен 20.11.2014 в 09:00, а жалоба поступила 01.12.2014 года.

Податель жалобы утверждает, что аукционной комиссией была признана допущенной только одна заявка. Данные утверждения не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с протоколом рассмотрения единой комиссией по размещению муниципального заказа заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме N 56/2014 от 21 ноября 2014 года, к участию в аукционе было допущено 2 заявки.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом совершены действия по размещению заказа путем проведения электронного аукциона "На выполнение работ по монтажу и наладке системы видеонаблюдения и телевидения на объекте "Сельский дом культуры со зрительным залом на 250 мест" в с. Мигна Ермаковского района Красноярского края", номер извещения 0119300013714000061.

В соответствии с части 1 статьи 64 Федерального Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Статья 33 Федерального Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального Закона о контрактной системе установлено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с части 3 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статьи 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

На основании части 1 статьи 67 Федерального Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной система, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В частях 3, 4 статьи 67 Федерального Закона о контрактной системе, установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в соответствии с пунктом 12.2.2. части 1 "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" документации об электронном аукционе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие, на выполнение работ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в части VI "Техническая часть" документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 0119300013714000061 от 21.11.2014 были поданы 9 заявок для участия в электронном аукционе.

Комиссией Красноярского УФАС установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок участники N7 (288821) и N8 (288825) были признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Таким образом, утверждение подателя жалобы, о том, что аукционной комиссией была признана допущенной только одна заявки не соответствуют действительности.

Комиссией Красноярского УФАС установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок участник N4 (287855) был признан не соответствующими требованиям аукционной документации, по следующим основаниям: "Не соответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе 1) В пунктах 20, 24 таблицы материалов участник указал недействующие ГОСТы. 2) В пункте 16 таблицы материалов участник указал наименование производителя, который прекратил деятельность при присоединении 01.04.2010 года, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц. В соответствии с техническим заданием заказчика материалы должны быть произведены не ранее 2013 года".

При анализе первой части заявки N4 (ООО "Безопасные системы +") Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в первая часть заявки подателя жалобы содержит согласие на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также таблицу с указанием материалов, необходимых для выполнения работ. В данной таблице в позиции 16 указано "Лента липкая изоляционная на поликасиновом компаунде марки ЛСЭПЛ, шириной 30 мм, толщиной 0,19 мм торговая марка IEK, производитель товара: ООО "Элпластик", Российская Федерация".

Комиссия Красноярского УФАС отмечает тот факт, что ООО "Безопасные системы +" в своей жалобе не скрывает, что указано неверное наименование производителя. В заявке указан товарный знак "IEK" и наименование производителя ООО "Элпластик". Однако, право на товарный знак "IEK", зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, номер регистрации - 308537; дата регистрации 14.06.2006 г.; имя правообладателя: Общество с ограниченной ответственностью "ИЭК ХОЛДИНГ", 142100, Московская обл., г. Подольск, пр-кт Ленина, д. 107/49, оф. 457 (RU); Лицо, передающее исключительное право: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЭЛЕКТРОКОМПЛЕКТ", 117545, Москва, пр. Дорожный 1-й, д.4, стр.1 (RU).

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС считает, что товарный знак "IEK" не является товарным знаком юридического лица ООО "Элпластик", товарный знак "IEK" и наименование производителя ООО "Элпластик" не индивидуализирует товар конкретного юридического лица. Кроме того в заявке не указано в каком количестве будут использоваться материалы каждого из производителей. Следовательно, аукционная комиссия, в соответствии с положениями части 3 статьи 67 Федерального Закона о контрактной системе, правомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Безопасные системы +".

При анализе аукционной документации Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в соответствии с Техническим заданием документации электронного аукциона установлено, что при производстве работ Подрядчик ведет техническую документацию в соответствии с требованием законодательства. Работы должны проводиться из новых высококачественных материалов, со сроком изготовления не ранее 2013 года и имеющих сертификаты соответствия Госстандарта России и/или сертификаты качества и соответствующих требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ и другим нормативным документам. Также в соответствии с пунктами 1-44 раздела 1 требований заказчика к используемым материалам и оборудованию установлено, что материалы должны соответствовать ГОСТ или иным нормативным требованиям.

При анализе первой части заявки N4 (ООО "Безопасные системы +") Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в первая часть заявки подателя жалобы в таблице с указанием материалов, необходимых для выполнения работ в позиции 20 и 24 указаны ГОСТ 28456-90, ГОСТ 27320-87, ГОСТ 12176-89, которые утратили силу. Комиссия Красноярского УФАС отмечает тот факт, что заказчиком в документации об электронном аукционе не были установлены конкретные ГОСТы, в соответствии с которыми должны были быть представлены материалы, необходимые для выполнения работ. Таким образом, указание в заявке ГОСТов, утративших силу, не могло послужить основанием к отказу в допуске в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме. В соответствии с изложенным Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что аукционная комиссии неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе по данному пункту.

Доводы жалобы относительно того, что начальная (максимальная) цена контракта, сформирована с нарушением действующего законодательства не относятся к полномочиям Красноярского УФАС России, т.к. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Федерального Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Комиссия Красноярского УФАС также отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанного срока обжалование действий заказчика в части положений документации электронного аукциона осуществляется только в судебном порядке. Согласно извещению N 0119300013714000061 срок окончания подачи заявок 20.11.2014 09:00, следовательно, срок подачи жалобы на положения документации электронного аукциона истек в 09:00 часов 20.11.2014.

Проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России также установила, что Комиссией Красноярского УФАС установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок участники N7 (288821) и N8 (288825) были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

При анализе заявки N7 (288821) и N8 (288825) Комиссией по рассмотрению жалобы установлено, что в первой части заявки участник N7 (288821) выразил свое согласие на выполнение работ и предоставил технические показатели используемых материалов, указав наименование места происхождения товара или наименование производителя товара по позиции 1-44, 51, 52, 54-64 - Россия, по позиции 53 - Тайвань, по позиции 66, 67 - Китай; участник N8 (288825) выразил свое согласие на выполнение работ и предоставил технические показатели используемых материалов, указав наименование места происхождения товара или наименование производителя товара - Россия, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и электронной документации.

Согласно части 1 статьи 1516 Гражданского кодекса под наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 Гражданского кодекса) производителей такого товара. Положения данного пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1516 Гражданского кодекса не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Таким образом, участниками N7 (288821) и N8 (288825) в первой части заявки не соблюдены требования, установленные пунктом 12.2.2. части 1 "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" документации об электронном аукционе и пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в виду того, что заявки N7 (288821) и N8 (288825) не содержат указания на наименование места происхождения товара. В соответствии с изложенным Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о том, что действиями аукционной комиссии нарушены требований Закона о контрактной системе прав и законных интересов участников осуществления закупки.

Рассмотрев обстоятельства жалобы ООО "Безопасные системы +" в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 ст. 99, частью 8 статьи 106 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО "Безопасные системы +" частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования ч. 3 ст. 67 Федерального Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников в сфере закупок.

4. Передать материалы должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях в отношении должностных лиц аукционной комиссии.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Овчар

Овчар Александр Александрович (391) 211-24-54