Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 декабря 2014 г. N 1213 (ключевые темы: порядок проведения электронного аукциона - частное охранное предприятие - оружие - электронный аукцион - уполномоченные органы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 10 декабря 2014 г. N 1213

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Илир" на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) и государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - заказчик) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона N ЭА 6293/14 "Оказание услуг охраны в структурных подразделениях КГБУ "МФЦ" в г. Минусинск и п. Курагино" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 04.12.2014 поступила жалоба ООО ЧОО "Илир" (далее - податель жалобы) на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000114007889.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовала представитель уполномоченного органа - Колесник Лариса Юрьевна (доверенность б/н от 28.01.2014, удостоверение личности).

Явку своих представителей на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик и податель жалобы не обеспечили.

Из существа жалобы следует, что частью 8 Приложения N 1 аукционной документации предусмотрено следующее: "Обязательно наличие не менее 1 (одной) мобильной группы на автомобиле в составе не менее 2 (двух) сотрудников охраны в экипаже группы. В составе групп быстрого (мобильного) реагирования должен быть хотя бы один вооруженный сотрудник. При срабатывании тревожной сигнализации обеспечить экстренный оперативный выезд и своевременность прибытия наряда группы задержания к объекту Заказчика (где сработала сигнализация) в течение 5 (пяти) минут для выяснения причины сигнала "Тревога". Мобильная группа может быть собственной или привлекаемой Исполнителем на основании договора".

По мнению подателя жалобы, заказчиком и уполномоченным органом не обоснованно установлено требование о наличии у исполнителя копии разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему с приложением списка номерного учета оружия с указанием вида, модели, калибра, серии, номера каждой единицы оружия, разрешенного к хранению и использованию. Поскольку в случае привлечения мобильной группы исполнителем на основании договора, в составе которой должен быть вооруженный сотрудник, фактически исполнителем лично не будут оказываться услуги вооруженной охраны. Податель жалобы считает, что указанное требование уполномоченного органа и заказчика о предоставлении указанных выше документов является действием, ограничивающим число участников закупки.

Согласно пояснениям, полученным от представителя уполномоченного органа, 04.12.2014 уполномоченный орган на основании решения заказчика (исх. N 1530/1 от 03.12.2014) отменил проведение электронного аукциона. Извещение об отмене электронного аукциона было размещено в единой информационной системе 04.12.2014. В настоящее время уполномоченным органом в связи с потребностью заказчика был объявлен повторный электронный аукцион (извещение N 0119200000114008303 от 05.12.2014).

На основании вышеизложенного, представитель уполномоченного органа считает довод подателя жалобы не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению исполнителя путем проведения электронного аукциона N ЭА 6293/14 "Оказание услуг охраны в структурных подразделениях КГБУ "МФЦ" в г. Минусинск и п. Курагино".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией было установлено, что 03.12.2014 заказчиком было принято решение об отмене определения исполнителя путем проведения электронного аукциона в связи с невозможностью заключения государственного контракта на условиях аукционной документации. Извещение об отмене определения исполнителя путем проведения электронного аукциона было размещено уполномоченным органом на основании вышеуказанного решения заказчика в единой информационной системе 04.12.2014. В связи с указанными обстоятельствами Комиссия приходит к выводу об отсутствие предмета для рассмотрения настоящей жалобы по существу к моменту ее рассмотрения.

На основании вышеизложенного, в результате проведения внеплановой проверки, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о прекращении рассмотрения жалобы ООО ЧОО "Илир" на действия заказчика и уполномоченного органа в связи с отсутствием предмета для рассмотрения по причине отмены заказчиком и уполномоченным органом определения исполнителя путем проведения электронного аукциона к моменту рассмотрения указанной жалобы.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина