Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 декабря 2014 г. N 1227 (ключевые темы: аукционная документация - санитарно-эпидемиологическое заключение - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - система вентиляции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 декабря 2014 г. N 1227

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Шила-Проект" на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Большемуртинская районная больница" (далее - единая комиссия) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона "Чистка и дезинфекция систем вентиляции" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 08.12.2014 поступила жалоба ООО "Шила-Проект" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Электронные торговые системы" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319300001914000121.

Существо жалобы: принятие единой комиссией необоснованного решения о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, единой комиссии, государственного заказчика - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Большемуртинская районная больница" (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы - Белик Юрий Андреевич (доверенность N 07-2014 от 10.12.2014, удостоверение личности);

- представитель заказчика - Бакумовская Анна Анатольевна (доверенность б/н от 12.12.2014, удостоверение личности).

Из существа жалобы следует, что от оператора электронной площадки податель жалобы получил уведомление о том, что заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, была признана единой комиссией несоответствующей требованиям аукционной документации, поскольку в техническом задании было установлено требование о наличии у исполнителя санитарно-эпидемиологического заключения на проведение дезинфекционных работ. По мнению подателя жалобы, вышеуказанное решение единой комиссии незаконно, поскольку в аукционной документации заказчиком не было установлено требования о предоставлении в составе заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, указанного санитарно-эпидемиологического заключения. Также податель жалобы отмечает, что установление заказчиком указанного требования в составе Технического задания аукционной документации необоснованно, что подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю на имя генерального директора подателя жалобы (исх. N ГМ-9096 от 27.02.2014).

Согласно пояснениям, полученным от представителя заказчика, действительно, аукционной документацией заказчика не было предусмотрено предоставление в составе заявки на участие в электронном аукционе санитарно-эпидемиологического заключения на проведение дезинфекционных работ, однако информация о действующих санитарно-эпидемиологических заключениях содержится в общедоступном федеральном реестре санитарно-эпидемиологических заключений, в связи с чем отсутствует надобность запрашивать указанный документ при проведении закупки.

Вместе с тем, представитель заказчика отметила, что в силу положений статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок. Указанный срок подателем жалобы был пропущен.

Требование аукционной документации о наличии санитарно-эпидемиологического заключения обусловлено требованиями пункта 2.2 СП-3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", пункта 5 Приказа ЦГСЭН г. Москвы от 12.08.2004 N 107.

На основании вышеизложенного, представитель заказчика считает доводы подателя жалобы необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, иные документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению исполнителя путем проведения электронного аукциона "Чистка и дезинфекция систем вентиляции".

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе, единое требование к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки.

Из раздела 7 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению" аукционной документации следует, что заявка на участие в аукционе оформляется участником самостоятельно в произвольной форме и должна содержать информацию, указанную в пунктах 7.1. - 7.2. настоящей документации.

В подпункте 7.2.2 раздела 7 аукционной документации заказчиком однозначно не установлено требование о необходимости предоставления участником закупки в составе второй части заявки документов или копий этих документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки.

Проанализировав совокупность сведений раздела 7 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению" аукционной документации, Комиссия пришла к выводу о том, что в силу условий указанного раздела участнику закупки необходимо было предоставлять только те документы и сведения в составе заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, которые предусмотрены пунктами 7.1. - 7.2. указанного раздела аукционной документации. Следовательно, в том случае, если заказчиком не установлено требование о необходимости предоставления участником закупки в составе второй части заявки документов или копий этих документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, то у участника закупки отсутствует обязанность в их предоставлении в составе заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Также в содержании рассматриваемого раздела аукционной документации Комиссией не установлено предъявления заказчиком к участникам закупки требования о необходимости предоставления ими в составе заявки санитарно-эпидемиологического заключения на проведение дезинфекционных работ.

Исследовав содержание заявки подателя жалобы, которая им была подана на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что в ее составе отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, а также отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на проведение дезинфекционных работ, предоставление которых не входило в обязанность подателя жалобы как участника закупки, в силу установленных положений аукционной документации.

Согласно части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

Последствия признания электронного аукциона не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, предусмотрены частью 1 статьи 71 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также документы подавшего ее участника такого аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 71 Закона о контрактной системе, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию:

а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям Закона о контрактной системе и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений Закона о контрактной системе и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе;

б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участника такого аукциона и поданной им заявки требованиям Закона о контрактной системе и документации о таком аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям Закона о контрактной системе и (или) документации о таком аукционе.

Вместе с тем, частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие основания для признания аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Исследовав содержание протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04.12.2014 N 0319300001914000121-1 (от 05.12.2014 N 304509 - реквизиты протокола, указанные в единой информационной системе), Комиссия установила, что единой комиссией было принято решение о признании заявки подателя жалобы не соответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: в техническом задании заказчиком установлено требование при проведении работ наличие санитарно- эпидемиологического заключения. Данное требование установлено в соответствии с "СП 3.5.1378-03 САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ДЕЗИНФЕКЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ". Участник не подтвердил соответствие заявленным требованиям.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, заявки подателя жалобы, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 04.12.2014, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией было принято необоснованное решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что поскольку разделом 7 аукционной документации, регламентирующим содержание и состав заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе, заказчиком не установлено требование о предоставлении в составе заявки санитарно-эпидемиологического заключения на проведение дезинфекционных работ, то у единой комиссии отсутствовало основание для признания заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации в части не предоставления им в составе заявки указанного санитарно-эпидемиологического заключения.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях единой комиссии имеются нарушения требований части 1 статьи 71 и части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

В результате проведения внеплановой проверки определения исполнителя путем проведения электронного аукциона на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссия установила, что заказчиком в Техническом задании аукционной документации (Приложение N2 к аукционной документации) было установлено излишнее требование к участнику закупки о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на проведение дезинфекционных работ при оказании услуг по чистке и дезинфекции систем вентиляции заказчика, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Объектом закупки являются услуги по чистке и дезинфекции систем вентиляции.

Из раздела 1 технического задания, являющегося Приложением N 2 к аукционной документации, следует, что работы должны проводиться независимо на каждой системе вентиляции в соответствии с паспортом. Все работы должны выполняться в полном соответствии с законодательством РФ и установленными в РФ санитарными нормами и правилами: "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 18.06.1993, Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

В разделе 4 "Требования к безопасности" технического задания, изложенном в Приложении N 2 к аукционной документации, заказчиком установлено требование о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на проведение дезинфекционных работ.

В соответствии с пунктом 2.2 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", утвержденных главным санитарным врачом РФ - дезинфекционная деятельность допускается только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено следующее понятие санитарно-эпидемиологического заключения как документа, выдаваемого в установленных указанным Федеральным законом случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Порядок предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений определен административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012 N 775.

В силу части 2 статьи 40 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления, в том числе, медицинской деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, санитарно-эпидемиологические заключения выдаются о соответствии (несоответствии) санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления следующих видов деятельности:

- медицинская и фармацевтическая деятельность;

- производство лекарственных средств;

- деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний;

- производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- образовательная деятельность;

- деятельность, связанная с использованием источников ионизирующего излучения;

- деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности.

Таким образом, санитарно-эпидемиологические заключения выдаются не на осуществляемый вид деятельности, а на соответствие зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления указанных видов деятельности.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой по делу N А33-6907/2013.

В статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приведены следующие понятия:

Медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

В соответствии с содержанием письма Федеральной службы в сфере здравоохранения от 24.05.2013 N 16и-521/13 "О лицензировании дезинфектологии", а также в силу приказа Минздрава России от 11.03.2013 N 121н "Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях" указанные требования применяются к организациям, проводящим санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в рамках оказания медицинской помощи.

Следовательно, в том случае, если организация осуществляет оказание услуг юридическим лицам по дезинфекции, дератизации, дезинсекции вне рамок оказания медицинской помощи, то получение санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам помещений и оборудования для осуществления медицинской деятельности по дезинфектологии не требуется.

Указанный вывод следует из письма Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю на имя генерального директора подателя жалобы (исх. N ГМ-9096 от 27.02.2014).

Согласно Письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "О деятельности по оформлению и выдаче санитарно-эпидемиологических заключений" от 05.02.2009 N 01/1504-9-32 выдача санитарно-эпидемиологического заключения при проведении дезинфекционных работ не требуется. Данное положение также разъяснено Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "О выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на дезинфекционную деятельность" от 21.04.2008 N 01/3993-8-32, в котором указывается, что дезинфекционная деятельность не подлежит санитарно-эпидемиологической экспертизе с последующей выдачей санитарно-эпидемиологического заключения.

Исследовав содержание проекта государственного контракта, Комиссия установила, что услуги, являющиеся объектом закупки и предметом контракта, необходимы заказчику не с целью обеззараживание и уничтожение болезнетворных микробов, а направлены на техническое обслуживание используемой системы вентиляции и кондиционирования воздуха.

Комиссией были приняты во внимание сведения извещения о проведении электронного аукциона, исходя из которых однозначно следует определение заказчиком принадлежности объекта закупки в соответствии с кодом Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) 74.70.11.110 "Услуги по дезинфекции помещений". Указанная классификация объекта закупки заказчика дает основание полагать Комиссии, что услуги, являющиеся объектом закупки, необходимы заказчику вне области здравоохранения и оказания социальных услуг, вне рамок оказания медицинской помощи, но в рамках подкласса 74.70 "Чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств" класса 74 "Предоставление прочих видов услуг" раздела К "Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг".

Ссылку представителя заказчика на положения Приказа Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Москва от 12.08.2004 N 107 Комиссия не принимает во внимание, поскольку Методические рекомендации по организации контроля за очисткой и дезинфекцией систем вентиляции и кондиционирования воздуха, утвержденные указанным приказом и являющиеся приложением N 1 к указанному приказу, были введены в действие с 01.09.2004 на территории г. Москва.

На основании вышеизложенных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что действующим санитарным законодательством Российской Федерации выдача санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность по дезинсекции, дезинсекции и дератизации, не предусматривается, следовательно, установление заказчиком в аукционной документации требования о наличии санитарно-эпидемиологического заключения на проведение дезинфекционных работ является излишним, поскольку в силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Следовательно, действия заказчика в рассматриваемой части нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 64 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку содержание подаваемой участником закупки заявки на участие в электронном аукционе регламентировано статьей 66 Закона о контрактной системе, из которой следует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участнику закупки необходимо подтвердить свое соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки. Соответственно, в том случае, если законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки (в данном случае услуг по чистке и дезинфекции систем вентиляции), не предъявляется специальных требований, которым они должны соответствовать, то в подтверждении своего соответствия указанным требованиям нет необходимости.

На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Шила-Проект" обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 31 и 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать единую комиссию нарушившей требования статьи 69 и 71 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

5. Оператору электронной площадки, единой комиссии отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 05.12.2014 N 304509.

6. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 7 дней, начиная со дня выставления измененной документации об электронном аукционе в единой информационной системе.

7. Передать материалы по жалобе ООО "Шила-Проект" уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко

Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Слаутина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.