Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 18 ноября 2014 г. N 1101
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Сибиряк-Проект" на действия заказчика, уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения открытого конкурса "На право заключения контракта на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объектам: "Спортивно-тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта" Октябрьский район, г. Красноярск. Многофункциональный спортивный комплекс "Радуга"; "Спортивно-тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта" Октябрьский район, г. Красноярск. Старт-комплекс с лыжным стадионом, лыжероллерные трассы с системой освещения и снегообразования", "Спортивно-тренировочный комплекс "Академия зимних видов спорта" Октябрьский район, г. Красноярск. Спортивно-тренерский блок "Лыжный" с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических изысканий, обследованием строительных конструкций подлежащих реконструкции и сносу существующих зданий, сооружений хозяйственно-инженерной инфраструктуры и получением положительного заключения федеральной государственной экспертизы по каждому объекту" (далее - открытый конкурс), установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Сибиряк-Проект" на положения конкурсной документации (далее - жалоба).
Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.
Красноярским УФАС России в адрес заказчика, уполномоченного органа и подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.
Заказчику, уполномоченному органу было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.
Существо жалобы: включение в конкурсную документацию положений, нарушающих требования законодательства, а именно:
- включение в предмет контракта обязанности исполнителя получить положительное заключение федеральной государственной экспертизы,
- неустановление в конкурсной документации требований к содержанию и описанию предложения участника открытого конкурса,
- неправомерное установление значимости критерия "Квалификация участника конкурса" в части предоставления исполненных контрактов участников конкурса только в качестве генерального подрядчика по разработке проектной документации и выполнения проектных и изыскательских работ по объектам спортивной инфраструктуры.
На рассмотрение жалобы присутствовали:
- представитель уполномоченного органа Новичихин Артем Иванович (доверенность от 27.10.2014),
- представитель заказчика: Полосина Александра Олеговна (доверенность N 29 от 27 января 2014 года),
- представитель ООО "Сибиряк-Проект": Абрамидзе Автандил Самсонович (доверенность от 11 ноября 2014 года).
Из содержания жалобы ООО "Сибиряк-Проект" следует, что ООО "Сибиряк-Проект" считает, что конкурсная документация содержит нарушения законодательства, которые выражаются в следующем.
1. В объект закупки наряду с выполнением проектных и изыскательских работ входит получение положительного заключения федеральной государственной экспертизы по каждому объекту.
В соответствии с частью 1 статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Таким образом, по мнению ООО "Сибиряк-Проект", в предмет договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ входит только разработка технической документации и (или) выполнение изыскательских работ.
Согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.
В силу вышеперечисленных норм права, получение подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, не входит в предмет договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направление на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, является обязанностью застройщика и технического заказчика.
Частью 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отрицательное заключение экспертизы может быть оспорено застройщиком или техническим заказчиком в судебном порядке. Застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, по мнению ООО "Сибиряк-Проект", именно техническому заказчику или застройщику вменена обязанность по предоставлению на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а пунктами 10, 12 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ именно застройщик и технический заказчик наделены правами на оспаривание отрицательного заключения экспертизы и повторной подачи документов для прохождения экспертизы.
Понятия "застройщик" и "технический заказчик" определены в статье 1 Градостроительного кодекса РФ.
По условиям конкурсной документации, подрядчик не является застройщиком и/или техническим заказчиком.
Таким образом, установление заказчиком требования к участнику закупки, победившему в конкурсе и являющемуся подрядчиком, о получении положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации противоречит смыслу статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а также требованиям части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, которые, в том числе обязывают заказчиков соблюдать правила описания объекта закупки, изложенные в статье 33 Закона о контрактной системе, предписывающие заказчику придерживаться объективного характера при формировании описания объекта закупки.
2. В соответствии с конкурсной документацией (раздел 2 информационной карты) участник закупок должен представить в составе заявки предложение в отношении объекта закупки в соответствии с требованиями к описанию участниками конкурса технических и качественных характеристик объекта закупки.
По мнению ООО "Сибиряк-Проект", в нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе заказчиком не установлены требования к содержанию и описанию предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, не установлены требования к форме предложения в отношении объекта, отсутствует инструкция по заполнению указанной части заявки.
3. В соответствии с пунктом 11.2.8 инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, максимальную оценку заявок по критерию "Квалификация участника конкурса" получает участник закупки, который ранее выступал в качестве генерального подрядчика на выполнение следующих видов работ:
- разработка проектной документации объектов спортивной инфраструктуры
и/или
- проектные и изыскательские работы по объектам спортивной инфраструктуры.
Соответственно, любой участник закупки, не выступавший в качестве генерального подрядчика на выполнение работ по разработке проектной документации объектов спортивной инфраструктуры и/или проектных и изыскательских работ по объектам спортивной инфраструктуры, но имеющий большой опыт по разработке проектной документации и выполнения проектных и изыскательских работ по крупным объектам, входящим в одну группу с указанными в конкурсной документации объектами, получает 0 баллов.
Причем величина значимости указанного критерия составляет 40%, а величина критерия "цена контракта" составляет 60%.
Таким образом, специфика размещаемого заказа заключается в том, что такое условие как наименьшая цена контракта в данном случае не влияет на выбор победителя конкурса, так как порядок оценки заявок, установленный в конкурсной документации, обеспечивает (гарантирует) конкретному лицу, ранее выступавшему генеральным подрядчиком по разработке проектной документации и выполнения проектных и изыскательских работ по объектам спортивной инфраструктуры, признание победителем конкурса, в случае подачи заявки на участие в конкурсе.
Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Таким образом, по мнению ООО "Сибиряк-Проект", условия пункта 11.2.8 инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, установленные в конкурсной документации, создает преимущественные условия при участии в рассматриваемом открытом конкурсе лицу, ранее выступавшему генеральным подрядчиком по разработке проектной документации и выполнения проектных и изыскательских работ по объектам спортивной инфраструктуры, что является нарушением части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Кроме того, в законодательстве РФ, включая статьи 48.1 Градостроительного кодекса РФ, отдельно не выделена такая группа объектов капитального строительства как "Объекты спортивной инфраструктуры". Более того, в законодательстве отсутствует понятие "объекта спортивной инфраструктуры" и не установлены критерии, позволяющие отнести объект капитального строительства к "объекту спортивной инфраструктуры".
В соответствии с пунктами 11 "Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 N 1085, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 названных правил, а именно: опыт участника по успешной поставке товара, выполнения работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.
По причине отсутствия в законодательстве понятия "объектов спортивной инфраструктуры" и отсутствия в конкурсной документации критериев отнесения объектов капитального строительства к "объектам спортивной инфраструктуры", показатель установленный в пункте 11.2.8 инструкции по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе, по мнению ООО "Сибиряк-Проект", не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 27 указанных правил в части установления в качестве показателя опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.
В адрес Красноярского УФАС России от заказчика поступили письменные пояснения, из которых следует, что заказчик не согласен с доводами жалобы по следующим основаниям.
1. Ссылка ООО "Сибиряк-Проект" на нормы Гражданского кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ как на основание невозможности возложения обязанности по получению положительного заключения государственной экспертизы на подрядчика не обоснована, поскольку указанные нормы не содержат прямого запрета по передаче соответствующих полномочий проектировщику. Поэтому включение в состав работ по контракту обязанности получения положительного заключения экспертизы основано на потребностях заказчика и не противоречит действующему законодательству. Положительное заключение государственной экспертизы на разработанный проект является подтверждением его качества и полного соответствия требованиям законодательства. Заказчик обращает внимание, что жалоба по аналогичным доводам уже являлась предметом рассмотрения Красноярского УФАС России (решение N 621 от 31.07.2014). Изложенная позиция заказчика также подтверждается определением ВАС РФ от 03.07.2014 N ВАС-8227/14.
2. Довод подателя жалобы о неустановлении требования к содержанию и описанию предложения участника открытого конкурса в отношении объекта закупки также не соответствует действительности. В пункте 2 Информационной карты, являющейся неотъемлемой частью документации о закупке, содержится указание на Требования к описанию участниками конкурса технических и качественных характеристик объекта закупки и установлено, что участники во исполнение данного требования предоставляют в составе заявки Перечень действующих нормативно - технических документов, планируемых к применению при выполнении работ (форма N4), а также Перечень лицензионных программных комплексов, планируемых к применению при выполнении работ, расчетные программы, программы по составлению смет (форма N5). Вышеназванные формы, а также форма N 3 (предложение участника) содержатся в составе документации о закупке. Также данная документация содержит Инструкцию по заполнению заявки участником (далее - инструкция). Таким образом, полагаем, что заказчиком в полном объеме установлены требования к содержанию и описанию объекта закупки и приведены формы документов, подлежащих обязательному заполнению участником. Предоставления в составе заявки документов, не указанных в информационной карте либо инструкции, от участника закупки не требуется. Соответственно, указание ООО "Сибиряк-Проект" на невозможность подготовки заявки в соответствии с потребностями заказчика не обосновано.
3. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе закупок конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с названным законом.
Пунктом 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть в том числе опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.
Соотношение стоимостного и нестоимостного критериев (цена контракта и квалификация участника) также закреплены нормативно - 60% и 40% соответственно, что предусмотрено Заказчиком в конкурсной документации.
Конкурсной документацией были установлены критерии оценки конкурсных заявок, в том числе "квалификация участника конкурса", установлен показатель "опыт участника". В соответствии с положениями конкурсной документации оценка по данному показателю осуществляется на основании предоставленной участником закупки информации об исполненных за последние 6 лет, предшествующих дате подачи заявок на участие в конкурсе, контрактах (договорах).
При этом участник закупки в ранее исполненном контракте (договоре) должен был выступать в качестве генерального подрядчика на выполнение следующих видов работ:
- разработка проектной документации объектов спортивной инфраструктуры и/или
- проектные и изыскательские работы по объектам спортивной инфраструктуры. Из конкурсной документации следует, что проект контракта предполагает возможность подрядчика (исполнителя) выполнять работы своими силами или с помощью привлечения субподрядных организаций. При этом участник закупки в любом случае должен иметь свидетельство СРО генерального проектировщика.
По вопросу отсутствия в законодательстве понятия "объект спортивной инфраструктуры" заказчик пояснил, что Законом о контрактной системе не установлена обязанность применения заказчиком при формировании документации только тех понятий, выражений и словосочетаний, определение которых законодательно закреплено. Полагаем, что понятие "объекты спортивной инфраструктуры", так же как и "спортивные объекты", является общеупотребительными, поскольку ссылки на оба этих понятия содержатся в различных нормативно-правовых и подзаконных актах. Кроме того, документацией открытого конкурса в соответствии с положениями законодательства о закупках установлены порядок и даты начала и окончания срока предоставления участникам конкурса разъяснений положений конкурсной документации. Согласно пункту 1 Информационной карты, любой участник конкурса вправе направить в письменной форме уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления запроса уполномоченный орган обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.
Соответственно, у ООО "Сибиряк - Проект" была возможность, в случае наличия вопросов к отдельным положениям размещенной документации, подать письменный запрос и получить официальное разъяснение. Однако на момент подачи жалобы таких запросов ни от подателя жалобы, ни от других участников либо заинтересованных лиц не поступало.
Также считаем, что поскольку объектом закупки является комплекс работ по разработке документации на строительство спортивных комплексов, а в подтверждение опыта выполнения участником работ сопоставимого характера и объема последний должен предоставить копии контрактов именно на разработку проектной документации объектов спортивной инфраструктуры и/или выполнение проектных и изыскательских работы по объектам спортивной инфраструктуры, то установленный п. 11.2.8. инструкции показатель определен в полном соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Более того, в случае указания заказчиком конкретного перечня объектов, предоставление контрактов по которым являлось бы подтверждением опыта участника, данная конкретизация могла рассматриваться как ограничение прав участников, поскольку полного списка разновидностей объектов спортивной инфраструктуры законодательством не установлено. Из сказанного следует, что заказчиком при формировании документации открытого конкурса определен максимально широкий круг лиц, имеющих возможность принять участие в закупке.
На основании изложенного заказчик просит признать жалобу ООО "Сибиряк-Проект" необоснованной.
Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.
Уполномоченным органом, заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения конкурса.
Предметом названной закупки является выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по объектам, с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических изысканий, обследованием строительных конструкций подлежащих реконструкции и сносу существующих зданий, сооружений хозяйственно-инженерной инфраструктуры и получением положительного заключения федеральной государственной экспертизы по каждому объекту.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе закупок конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 названного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Пунктом 4 названной нормы установлено, что конкурсная документация должна также содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе закупок требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, информация о стране происхождения товара и производителе товара.
В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства в конкурсной документации установлены требования к составу заявки на участие в конкурсе. При этом участник конкурса в том числе должен предоставить в своей заявке предложение участника (форма N 3), а также предложение в отношении объекта закупки в соответствии с требованиями к описанию участниками конкурса технических и качественных характеристик объекта (пункт 9 "требования к содержанию, форме, составу заявки" информационной карты). Кроме того, в составе конкурсной документации содержится инструкция по подготовке заявок на участие в открытом аукционе.
Таким образом, довод ООО "Сибиряк-Проект" о том, что конкурсная документация не содержит сведений, требуемых законодательством к установлению в конкурсной документации, в части установления требования к заявке о предоставлении предложения участника и инструкции по заполнению заявки, является необоснованным.
В предмет закупки, проводимой в форме конкурса, также включено получение положительного заключения федеральной государственной экспертизы по каждому объекту.
В соответствии с пунктом 1.1 проекта контракта, включенным в конкурсную документацию, подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации, а также получить положительное заключение федеральной государственной экспертизы по каждому объекту.
Получение заключения федеральной государственной экспертизы регламентируется нормами Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Таким образом, документы, подлежащие экспертизе направляются застройщиком или техническим заказчиком.
В соответствии с пунктом 8 статья 3 Закона о контрактной системе закупок государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Согласно пункту 22 статьи 1 указанного кодекса технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, под
