Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 декабря 2014 г. N 1254 (ключевые темы: участники закупок - антимонопольный орган - документация об электронном аукционе - техническое задание - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 декабря 2014 г. N 1254

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, рассмотрев жалобы ООО "АТЕКС ГРУПП" и ИП Кириллина С.И. на действия уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме "На право заключения контракта на право поставки медицинских изделий для нужд медицинских организаций Красноярского края за счет средств обязательного медицинского страхования на 2015-2016 годы" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "АТЕКС ГРУПП" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, уполномоченного органа, заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

С целью полного рассмотрения документов, представленных в адрес Красноярского УФАС России, а также проведения внеплановой проверки в рассмотрении указанной жалобы был объявлен перерыв до 16 часов 50 минут 19 декабря 2014 года.

В адрес Красноярского УФАС России в 09:00 19 декабря 2014 года поступила жалоба ИП Кириллиной С.В. на действия аукционной комиссии при проведении вышеуказанной закупки. Для проведения полной внеплановой проверки, в которой также должны быть оценены доводы всех подателей жалоб, а также учитывая тот факт, что перенесение рассмотрения жалобы ООО "АТЕКС ГРУПП" в соответствии с требованиями Закона о контрактной системы невозможно, жалоба ИП Кириллиной С.В. была назначена к рассмотрению 19 декабря 2014 года.

На рассмотрение жалобы присутствовали:

- представитель уполномоченного органа: Новичихин Артем Иванович (доверенность от 27.01.2014),

- представители ООО "АТЕКС ГРУПП": Копич Наталья Ивановна (доверенность N 316 от 20.05.2014), Белобородов Роман Вячеславович (доверенность N 374 от 22.07.2014).

Из содержания жалобы ООО "АТЕКС ГРУПП" следует, что ООО "АТЕКС ГРУПП" считает, что документация о проведении электронного аукциона составлена с нарушением требований законодательства, а именно:

- по некоторым позициям технического задания заказчиком установлены требования к товару, ограничивающие количество участников закупки (указывающих на контрактного производителя товара),

- установление в техническом задании требования о наличии у перчаток антибактериального покрытия с указанием с хлоргексидином или полигексанидом или без такого указания (позиции 74-78, 97-100, 173-175). По мнению ООО "АТЕКС ГРУПП", указанный товар является непроверенным, с недоказанными свойствами, что может навредить потребителям.

- указанные в документации об электронном аукционе ГОСТы, которым должен соответствовать товар, не позволяют определить какому ГОСТу должен соответствовать конкретный товар,

- по позициям 56-58 заказчику требуется нестерильная хирургическая перчатка, которая регламентируется ГОСТом 3-88. По мнению ООО "АТЕКС ГРУПП", по данной позиции не может быть подана ни одна заявка, поскольку в документации об электронном аукционе требуется неанатомическая перчатка. Однако согласно ГОСТ 3-88 (пункт 1.2.1) перчатка имеет анатомическую форму с расположением большого пальца в направлении ладони.

Из содержания жалобы ИП Кириллиной С.В. следует, что ИП Кириллина С.В. считает, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям законодательства, а именно:

- часть 2.1 контракта содержит требования соблюдения правил транспортировки в условиях Крайнего Севера. Указанные правила не являются общеупотребимыми и общепризнанными, что может привести к злоупотреблению заказчиком,

- в частях 2.4-2.7 употребляется термин "сроки гарантийного обслуживания" в отношении медицинских перчаток, при этом не учитывается, что к данному классу товаров такое понятие не применимо,

- часть 8.4 контракта предусматривает возможность расторжения контракта при существенном нарушении контракта поставщиком, без расшифровки существенности. При этом, по мнению подателя жалобы, указанное положение сокращает число участников закупки,

- ряд позиций перчаток содержит указание "Манжета с венчиком и/или с адгезивной полосой", а по ряду позиций требуются перчатки просто с "манжетой с венчиком". ИП Кириллина С.В. считает, что необходимо описать все перчатки по одному стандарту "Манжета с венчиком и/или с адгезивной полосой",

- по позиции 56-58 перчатки должны выдерживать не менее чем трехкратную обработку водным моющим раствором. При этом согласно ГОСТ 3-88 перчатки должны выдерживать четырехкратную обработку. Толщина - не менее 0, 08, по ГОСТу 0,1-0,27 мм, длина 280-285, по ГОСТу 270 мм. Кроме этого перчатки должны обладать неанатомической формой, в то время как согласно ГОСТ требуется анатомическая форма.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения от уполномоченного органа, из которых следует, что уполномоченный орган не согласен с доводами подателей жалобы и просит признать жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона.

Предметом контракта, на право заключения которого был проведен электронный аукцион, является поставка медицинских изделий для нужд медицинских организаций Красноярского края.

В соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системы закупок заказчик должен описать объект закупки в соответствии с требованиями, установленными указанной статьей.

При анализе документации об электронном аукционе, а также проведении внеплановой проверки Комиссией Красноярского УФАС России было установлено, что документация об электронном аукционе была подготовлена на основании заявок заказчиков (медицинские учреждения). При этом функциональные и качественные характеристики товара также определены в соответствии с потребностями заказчиков.

Доводы подателей жалобы о том, что по некоторым позициям технического задания установлены характеристики товара конкретного производителя Комиссией Красноярского УФАС России признаны несостоятельными по следующим причинам.

По результатам анализа документов, представленных Комиссии Красноярского УФАС России (3 предложения о цене, полученные уполномоченным органом в рамках процедуры обоснования цены контракта, 7 заявок на участие в электронном аукционе, в которых указаны несколько производителей по каждой из позиций), Комиссия пришла к выводу о том, что ограничение конкуренции при составлении документации об электронном аукционе отсутствует.

Таким образом, Комиссия Красноярского УФАС установила, что в документации об аукционе приведены технические характеристики товара, подлежащего поставке, соответствующие потребностям заказчика. Установление заказчиком в документации об аукционе определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки. Указание в Техническом задании аукционной документации требований к товару, которые, по мнению подателей жалоб, указывают на конкретного производителя также не свидетельствует об ограничении количества участников закупки, поскольку результатом закупки является заключение государственного контракта на поставку названных товаров, а не на их изготовление, в соответствии с заявленными заказчиком характеристиками.

Подателями жалоб не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в Техническом задании аукционной документации требования к товару создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки. Указанных обстоятельств и выводов Комиссией также не установлено. При этом, невозможность подателей жалоб предложить к поставке товар, соответствующий требованиям, установленным заказчиками в документации об электронном аукционе, не может являться причиной изменения предмета закупки и, соответственно, основанием для изменения заказчиками своих потребностей.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

Довод подателей жалобы о том, что в документации об электронном аукционе не определено какому ГОСТу должен соответствовать каждый продукт, указанный в техническом задании, Комиссией Красноярского УФАС России признан несостоятельным, поскольку участники закупки при формировании заявки на участие в аукционе самостоятельно вырабатывают предложение о товаре, предлагаемом к поставке. Указание заказчиками, уполномоченным органом общего списка ГОСТов, которым должен соответствовать предлагаемый к поставке товар не противоречит требованиям Закона о контрактной системе закупок.

Довод подателей жалоб о том, что заказчиком по позициям 56-58 указана форма перчатки (неанатомическая), поскольку не соответствует требованиям ГОСТ 3-88, также отклоняется Комиссией Красноярского УФАС России, поскольку указанная характеристика товара определена в соответствии с запрашиваемыми требованиями заказчиков, для которых необходим товар именно с такими характеристиками. Кроме того, из документации об электронном аукционе не следует, что по указанным позициям товар должен соответствовать требованиям ГОСТа 3-88. Указанный ГОСТ распространяется только на перчатки хирургические резиновые анатомической формы.

Доводы подателя жалобы о том, что пункты 2.1, 2.4-2.7, 8.4 проекта контракта нарушают права и законные интересы участников закупки, Комиссией Красноярского УФАС России признаны несостоявшимися, поскольку по положения указанных пунктов проекта контракта соответствуют требованиям законодательства.

При проведении внеплановой проверки действий заказчика, уполномоченного органа, Комиссией Красноярского УФАС России не установлено нарушений Закона о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО "АТЕКС ГРУПП" и ИП Кириллина С.И. необоснованными.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.С. Зырянова