Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 декабря 2014 г. N 1274 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - заявка на участие в аукционе - антимонопольный орган - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 19 декабря 2014 г. N 1274

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, государственного инспектора, рассмотрев жалобы ООО СК "СовТехноСтрой", ООО "ЭТАЛОН", ООО "Строймир" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при проведении аукциона в электронной форме "На право заключения контракта на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Дом жилой XIX в", ул. Ленина, 106" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступили жалобы ООО СК "СовТехноСтрой", ООО "ЭТАЛОН", ООО "Строймир" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалобы поданы в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалобы были приняты Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес аукционной комиссии, уполномоченного органа, заказчика, подателей жалоб было направлено уведомление о содержании жалоб и сообщение о месте и времени их рассмотрения.

Аукционной комиссии, уполномоченному органу, заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалоб.

Существо жалоб: неправомерный отказ в допуске к участию в электронном аукционе.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представитель заказчика: Полосина Александра Олеговна (доверенность N 29 от 27.01.2014),

- представитель уполномоченного органа: Новичихин Артем Иванович (доверенность от 27.01.2014).

В адрес Красноярского УФАС России от ООО "ЭТАЛОН" поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что ООО "ЭТАЛОН" должно ознакомится с отзывом уполномоченного органа на жалобу. Указанное ходатайство удовлетворено не было, поскольку в адрес Красноярского УФАС России отзыв уполномоченного органа на жалобу ООО "ЭТАЛОН" до начала рассмотрения жалобы не поступал, в связи с чем представить для ознакомления Комиссия Красноярского УФАС России не может. Кроме того, административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, не предусмотрено отложение рассмотрения жалобы по указанному основанию. ООО "ЭТАЛОН" как участник в рассмотрении жалобы вправе был ознакомиться с доводами уполномоченного органа при рассмотрении жалобы по существу, задать соответствующие вопросы, огласить свои возражения. Указанными правами ООО "ЭТАЛОН" не воспользовалось.

Из содержания жалобы ООО СК "СовТехноСтрой" следует, что ООО СК "СовТехноСтрой" подало заявку на участие в аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявки на участие в аукционе ООО СК "СовТехноСтрой" было отказано в допуске к участию в аукционе. ООО СК "СовТехноСтрой" не согласно с указанным решением аукционной комиссии уполномоченного органа.

Из содержания жалобы ООО "ЭТАЛОН" следует, что ООО "ЭТАЛОН" подало заявку на участие в аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявки на участие в аукционе ООО "ЭТАЛОН" было отказано в допуске к участию в аукционе. ООО "ЭТАЛОН" не согласно с указанным решением аукционной комиссии, поскольку считает, что заявка на участие в аукционе была подана в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе.

Из содержания жалобы ООО "Строймир" следует, что ООО "Строймир" подало заявку на участие в аукционе. По результатам рассмотрения первых частей заявки на участие в аукционе ООО "Строймир" не согласно с указанным решением аукционной комиссии.

В адрес Красноярского УФАС России были предоставлены письменные пояснения уполномоченного органа, из которых следует, что уполномоченный орган не согласен с доводами подателей жалоб, просит признать жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобы, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком, уполномоченным органом были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона.

Предметом контракта, на право заключения которого был проведен электронный аукцион, является выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия "Дом жилой XIX в", ул. Ленина, 106".

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе закупок при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Разделом "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, инструкция по заполнению заявки" информационной карты документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки должна содержать в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Из представленной в адрес Красноярского УФАС России копии заявки ООО СК "СовТехноСтрой" следует, что ООО СК "СовТехноСтрой" в перечне характеристик предлагаемого к использованию при выполнении работ товара по позиции 4 указало "Битум нефтяной строительный, глубина проникания иглы при 25 С 40 мм.

Согласно пункту 1.3 ГОСТ 6617-76 "Битумы нефтяные строительные. Технические условия" глубина проникания иглы при 25 С должна быть 2,1-4 мм. Таким образом, в заявке ООО СК "СовТехноСтрой" указаны характеристики материала, не соответствующие требованиям документации об электронном аукционе о соответствии предлагаемых материалов требованиям ГОСТ.

По позиции 10 технического задания ООО СК "СовТехноСтрой" указало материал "горячекатаная арматурная сталь 8-А-I (А240)". При этом в нарушение требований документации об электронном аукционе ООО СК "СовТехноСтрой" не указало сведений о предельных отклонениях по химическому составу.

Таким образом, в заявке ООО СК "СовТехноСтрой" предложен к использованию при выполнении работ товар с характеристикой, не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, в соответствии с которой указанный товар (материал) должен соответствовать требованиям ГОСТ.

Следовательно, решение аукционной комиссии о признании заявки ООО СК "СовТехноСтрой" об отказе в допуске к участию в аукционе является правомерным.

Из анализа заявки ООО "ЭТАЛОН" следует, что ООО "ЭТАЛОН" в своей заявке указало по позиции 19 "проволока без покрытия термически обработанная", с характеристикой - масса проволоки в мотке 8 кг. При этом согласно требованиям документации об электронном аукционе, требованиям ГОСТ 3282-74 указанный товар (проволока) должен соответствовать требованиям по параметру "масса проволоки в мотке или на катушке". Таким образом, участником закупки ООО "ЭТАЛОН" в поданной заявке указано неточная характеристика предлагаемого для использования материала, а именно: вместо "масса проволоки в мотке или на катушке" указано "масса проволоки в мотке". Указание неверного параметра предлагаемого материала могут также повлиять на исполнение контракта, поскольку контракт заключается в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе и условий, предложенных участником закупки, признанным победителем аукциона.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа правомерно приняла решение об отказе ООО "ЭТАЛОН" в допуске к участию в аукционе.

Из анализа заявки ООО "Строймир" на участие в аукционе следует, что в перечне характеристик предлагаемого к использованию при выполнении работ товара по позиции 4 указало "Битум нефтяной строительный, глубина проникания иглы при 25 С 40 мм.

Согласно пункту 1.3 ГОСТ 6617-76 "Битумы нефтяные строительные. Технические условия" глубина проникания иглы при 25 С должна быть 2,1-4 мм.

По позиции 25 технического задания ООО "Строймир" указало материал "щебень фракций 5-10 мм, 10-15 мм, 10-20 мм, 20-40 мм, содержит дробленые зерна в количестве 80%, марка по дробимости щебня из изверженных пород 600". В соответствии с пунктом 4.3.1 ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных пород для строительных работ. Технические условия" щебень из гравия и валунов должен содержать дробленые зерна в количестве не менее 80 % по массе. Щебень, изготовленный из других пород в соответствии с указанным ГОСТом не может содержать дробленые зерна.

Таким образом, заявка ООО "Строймир" на участие в аукционе не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, поскольку указанные характеристики материалов не соответствуют требованиям ГОСТов. Следовательно, решение аукционной комиссии об отказе ООО "Строймир" в допуске к участию в аукционе является правомерным.

При проведении внеплановой проверки Комиссией Красноярского УФАС России не установлено нарушений законодательства при проведении процедуры закупки.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктами 3.32, 3.35 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу жалобы ООО СК "СовТехноСтрой", ООО "ЭТАЛОН", ООО "Строймир" необоснованными.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.С. Зырянова