Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 ноября 2014 г. N 1121 (ключевые темы: электронный аукцион - государственный, муниципальный контракт - заключение государственного, муниципального контракта - услуги связи - судебное решение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 24 ноября 2014 г. N 1121

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ОАО "Ростелеком" на бездействие государственного заказчика - Министерства информатизации и связи Красноярского края (далее - заказчик) при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона N ЭА 5287/14 "На право заключения контракта на организацию оказания в ноябре 2014 года мультисервисных услуг связи для органов исполнительной власти Красноярского края (группа точек доступа N1)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 18.11.2014 поступила жалоба ОАО "Ростелеком" (далее - податель жалобы) на бездействие заказчика при определении исполнителя путем проведения электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0119200000114006682.

Существо жалобы: неправомерное бездействие заказчика, выразившееся в незаключении государственного контракта с победителем электронного аукциона в срок, регламентированный Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы - Серебряков Денис Степанович (доверенность N 0706/29/165-14 от 28.03.2014, удостоверение личности);

- представители заказчика - Емельянов Игорь Анатольевич (доверенность N 1 от 20.01.2014, удостоверение личности) и Гимадутдинов Рашит Зинурович (доверенность N 4 от 20.01.2014, удостоверение личности).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчик в нарушение требований статьи 70 Закона о контрактной системе не разместил в единой информационной системе проект государственного контракта для его подписания победителем несостоявшегося электронного аукциона - подателем жалобы. В связи с чем у победителя электронного аукциона - подателя жалобы отсутствует возможность для его заключения.

На вышеуказанный довод подателя жалобы заказчиком были представлены нижеследующие возражения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2014 по делу N A33-2311/2014 ходатайство ООО "Импульс" удовлетворено: исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по указанному делу приостановлены на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Импульс" на указанные решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, которыми признаны недействительными торги - открытый конкурс N 295/13 "На право заключения государственного контракта на оказание в 2014 году мультисервисной услуги связи органам государственной власти Красноярского края" (извещение N 119200000113006687), признан недействительным контракт, заключенный между заказчиком и ООО "Импульс" N 295/13 от 17.02.2014 на основании результатов указанных торгов.

В соответствии с частью 16 статьи 70 Закона о контрактной системе в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем, отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств".

В соответствии с судебным актом по делу A33-2311/2014 заказчик должен возобновить правоотношения с ООО "Импульс" по государственному контракту N295/13 от 17.02.2014 на оказание мультисервисной услуги связи и воздержаться от заключения государственных контрактов с победителями электронных аукционов номера закупок: 0119200000114006682, 0119200000114006685, 0119200000114006686.

Уведомление в адрес подателя жалобы о наличии обстоятельств, препятствующих процедуре заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона, заказчиком направлялось.

На основании вышеизложенного, заказчик не находит в своих действиях нарушений требований Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в рассмотрении жалобы Комиссией по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующее обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом - Агентством государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) были совершены действия по определению исполнителя путем проведения электронного аукциона "На право заключения контракта на организацию оказания в ноябре 2014 года мультисервисных услуг связи для органов исполнительной власти Красноярского края (группа точек доступа N1)".

В соответствии с часть 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Из смысла частей 9 и 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона. Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.11.2014 указанный электронный аукцион был признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, победителем электронного аукциона был признан податель жалобы, как участник закупки, единственная вторая часть заявки которого была признана аукционной комиссией уполномоченного органа соответствующей требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссией были установлены следующие обстоятельства.

По результатам размещения заказа путем проведения открытого конкурса N 295/13 "На право заключения государственного контракта на оказание в 2014 году мультисервисной услуги связи для органов государственной власти Красноярского края", извещение N 119200000113006687 (далее - конкурс) заказчиком был заключен государственный контракт N 295/13 от 17.02.2014 с победителем ООО "Импульс".

Участник конкурса - податель жалобы, не согласившись с результатами его проведения, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительными результатов конкурса и контракта N 295/13 от 17.02.2014, заключенного по результатам его проведения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.062014 по делу A33-2311/2014 конкурс был признан недействительным, а также признан недействительным контракт N 295/13 от 17.02.2014, заключенный на основании результатов конкурса между заказчиком и ООО "Импульс".

Указанное решение было обжаловано заказчиком, уполномоченным органом и ООО "Импульс" в Третий арбитражный апелляционный суд. На основании постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.062014 но делу A33-2311/2014 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В целях исполнения вышеуказанного судебного акта, учитывая наличие потребности заказчика в мультисервисных услугах связи в ноябре 2014 года, которая не была удовлетворена при исполнении государственного контракта N 295/13 от 17.02.2014, заключенного на основании результатов конкурса между заказчиком и ООО "Импульс", уполномоченным органом был размещен электронный аукцион.

ООО "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014 по делу N А33-2311/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование заявленного ходатайства ООО "Импульс" указало, что в случае проведения нового конкурса и выбора иного исполнителя по контракту повернуть исполнение обжалуемых судебных актов будет невозможно.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2014 по делу N A33-2311/2014 ходатайство ООО "Импульс" было удовлетворено: исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014 по делу N A33-2311/2014, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу были приостановлены на срок до принятия постановления по результатам рассмотрения вышеуказанной кассационной жалобы ООО "Импульс".

В соответствии с частью 16 статьи 70 Закона о контрактной системе в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем, отмены, изменения или исполнения данных судебных актов или прекращения действия данных обстоятельств.

Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что, исходя из пояснений представителей заказчика, услуги, являющиеся объектом закупки, аналогичны тем услугам, которые являлись предметом государственного контракта N 295/13 от 17.02.2014, заключенного на основании результатов конкурса между заказчиком и ООО "Импульс", и которые не были удовлетворены в результате судебного процесса по делу N A33-2311/2014.

В соответствии с судебным актом, принятым по результатам рассмотрения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы ООО "Импульс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу N A33-2311/2014, заказчику надлежит либо возобновить правоотношения с ООО "Импульс" по государственному контракту N 295/13 от 17.02.2014 и воздержаться от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона, либо прекратить правоотношения с ООО "Импульс" по государственному контракту N 295/13 от 17.02.2014 и заключить государственный контракт с победителем электронного аукциона.

Уведомление о наличии обстоятельств, препятствующих процедуре заключения государственного контракта, заказчиком было направлено в адрес подателя жалобы 17.11.2014 по факту получения заказчиком оригинала определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2014 по делу N A33-2311/2014 и вручено 18.11.2014.

На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что сроки подписания государственного контракта по результатам определения исполнителя путем проведения электронного аукциона были приостановлены наличием вышеуказанных обстоятельств, которые препятствуют его подписанию на срок исполнения Определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2014 по делу N A33-2311/2014. Следовательно, бездействие заказчика, выразившееся в незаключении государственного контракта с победителем электронного аукциона, не подлежит признанию совершенным с нарушением требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ОАО "Ростелеком" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Е.М. Слаутина