Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 ноября 2014 г. N 1143 (ключевые темы: лекарственные средства - участники закупок - аукционная документация - техническое задание - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28 ноября 2014 г. N 1143

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Слаутиной, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Мамонт Фарм" на действия государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 51 Федерального медико-биологического агентства" (далее - заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона "Поставка лекарственных средств (средства адреномиметические, адренолитические, симпатомиметические и симпатолитические)" (далее - электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 24.11.2014 поступила жалоба ООО "Мамонт Фарм" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100002614000283.

Существо жалобы: документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовал представитель подателя жалобы - Хлысков Роман Александрович (доверенность б/н от 30.04.2014, удостоверение личности).

Явку своего представителя заказчик на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу не обеспечил. До момента рассмотрения жалобы от заказчика в адрес Красноярского УФАС России поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя (вх. N 23682 от 26.11.2014, вх. N 23704 от 27.11.2014).

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации заказчиком были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Во-первых, объединение в одном лоте двух препаратов с МНН Ипратропия бромид+Фенотерол в формах выпуска: аэрозоль и раствор для ингаляций, существенным образом сужает круг участников закупки, способных предложить требуемые к поставке препараты по наименьшей цене. Лекарственное средство с МНН ИпратропияБромид+Фенотерол в форме раствора, согласно выдержкам из Реестра лекарственных средств, выпускается двумя производителями (препарат Ипратерол-натив - ООО "Натива", РФ, и препарат Беродуал - БерингерИнгельхайм Интернешнл ГмбХ, Германия), что создает определенную конкуренцию на рынке поставок препарата в этой форме выпуска. Тогда как препарат с МНН ИпратропияБромид+Фенотерол в форме аэрозоля для ингаляций выпускается лишь одним производителем - БерингерИнгельхаймФармаГмбХ и Ко. КГ, Германия, препарат Беродуал. Объединение в одни лот препарата, выпускаемого двумя производителями, с препаратом, выпускаемым одним производителем, является нарушением действующего законодательства. По мнению подателя жалобы, заказчик ограничил выход на рынок аналогичного препарата отечественного производителя, блокировав возможность предложения этого препарата за счет объединения в одном лоте препарата, выпускаемого 2 производителями и 1 производителем.

Во-вторых, проект государственного контракта содержит неисполнимые для большей части участников закупки требования, а именно: в пункте 3.1. государственного контракта предусмотрена поставка в течение одного дня (с 8:00 до 13:00) по предварительной заявке заказчика. По мнению подателя жалобы, выполнить указанное условие может лишь поставщик, расположенный на территории ЗАТО г. Железногорск. Таким образом, ни один поставщик, ведущий свою деятельность в иных населенных пунктах России, не в состоянии без нарушения срока доставить товар получателю.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком были представлены нижеследующие возражения.

Во-первых, объединение в один лот 2-х наименований лекарственных средств, по мнению заказчика, оправданно, так как оба препарата, входящие в лот, имеют одно МНН, обладают бронхолитическим действием и применяются для лекарственного лечения обструктивных заболеваний дыхательных путей с обратимым бронхоспазмом, а также представляют собой элементы одной системы. Таким образом, указанные препараты функционально связаны между собой, а одномоментное приобретение и использование вышеуказанных препаратов гарантирует в клинической практике достижение максимального эффекта лечения.

Препарат Беродуал в форме аэрозоля для ингаляций выпускается одним производителем, но поставлять указанный препарат могут любые поставщики, имеющие возможность приобретать его у производителя.

Во-вторых, условие по срокам поставки товара, а именно в "течение пяти часов после получения заявки" подателем жалобы толкуется неверно, по мнению заказчика. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Таким образом, поставка должна быть осуществлена в течение одного дня следующего после получения предварительной заявки заказчика, в течение срока поставки, оговоренного в проекте контракта.

Указанное время (с 08.00 до 13.00 часов) установлено в соответствии с режимом работы сотрудников аптечного склада, осуществляющих приемку товара.

По мнению заказчика, каждое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно самостоятельно организовывать процесс своей деятельности. Для заказчика не имеет значения, каким образом будут поставляться лекарственные препараты, например путем передачи от уполномоченных складов, путем заключения соглашения между участником закупки (поставщиком) и организацией, территориально расположенной ближе к заказчику, или иным способом. Заказчиком определены требования для единообразного применения условий поставки всеми потенциальными участниками закупки (поставщиками).

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лица, допущенного к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку, Комиссией были установлены следующее обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона "Поставка лекарственных средств (средства адреномиметические, адренолитические, симпатомиметические и симпатолитические)".

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав положения аукционной документации, Комиссия установила, что описание объекта закупки изложено заказчиком в части II "Техническое задание" рассматриваемой документации (далее - Техническое задание) следующим образом:

N	МНН	Форма выпуска	ОКПД	Ед изм	Кол-во ОМС дн.ст
1	Ипратропия бромид+Фенотерол	аэрозоль для ингаляций дозированный 20 мкг+50 мкг/доза, 200 доз, 10 мл - баллоны аэрозольные металлические с клапаном дозирующего действия и мундштуком - пачки картонные	24.42.13.715	уп	200
2	Ипратропия бромид+Фенотерол	раствор для ингаляций 0.25 мг+0.5 мг/мл, 20 мл - флакон-капельницы темного стекла - пачки картонные	24.42.13.715	уп	300

Исходя из сведения указанного Технического задания, потребностью заказчика является поставка лекарственных средств, имеющих одно международное непатентованное наименование, но различные формы выпуска, а именно: аэрозоль для ингаляций и раствор для ингаляций. При этом по сведениям подателя жалобы и заказчика лекарственное средство, имеющее МНН Ипратропия бромид+Фенотерол и выпускающееся в форме раствора для ингаляций, представлено на рынке производителем ООО "Натива" (Россия, препарат "Ипратерол-натив") и производителем БерингерИнгельхайм Интернешнл ГмбХ (Германия, препарат "Беродуал"). Лекарственное средство, имеющее МНН Ипратропия бромид+Фенотерол и выпускающееся в форме аэрозоля для ингаляций, по сведениям подателя жалобы и заказчика представлено на рынке только от производителя БерингерИнгельхаймФармаГмбХ и Ко (Германия, препарат "Беродуал").

Комиссией приняты во внимание пояснения заказчика относительно того, что при формировании Технического задания заказчик, в соответствии с потребностями, принял решение оформить лот на поставку лекарственных средств в соответствии со спецификой его деятельности (заказчик является объектом социальной значимости), необходимостью бесперебойного и своевременного обеспечения пациентов лекарственными средствами. Оба лекарственных препарата, входящие в Техническое задание, имеют одно МНН, обладают бронхолитическим действием и применяются для лекарственного лечения обструктивных заболеваний дыхательных путей с обратимым бронхоспазмом, а также представляют собой элементы одной системы, обеспечивающей своевременное и качественное оказание специализированной медицинской помощи больным с бронхиальной астмой, хронических бронхитов. Таким образом, указанные препараты функционально связаны между собой, а одномоментное приобретение и использование вышеуказанных препаратов гарантирует в клинической практике достижение максимального эффекта лечения.

К моменту рассмотрения жалобы заказчиком в адрес Комиссии было представлено информационное письмо (б/н от 27.11.2014) от ООО "Берингер Ингельхайм" - официального дилера немецкой компании БерингерИнгельхаймФармаГмбХ, из существа которого следует, что возможность приобретения указанных в Техническом задании аукционной документации лекарственных средств производства БерингерИнгельхаймФармаГмбХ имеется у любых заинтересованных лиц, поскольку указанное письмо непосредственно им адресовано. Следовательно, возможность участия в электронном аукционе на поставку лекарственных средств (средства адреномиметические, адренолитические, симпатомиметические и симпатолитические) неограниченного числа участников закупки подтверждается указанным письмом, поскольку неограниченной число участников закупки имеют возможность обратиться к официальному дилеру немецкой компании БерингерИнгельхаймФармаГмбХ, приобрести лекарственные средства, соответствующие требованиям аукционной документации и потребностям заказчика, и осуществить их поставку.

Доказательствами того обстоятельства, что содержащиеся в Техническом задании аукционной документации требования к лекарственным средствам влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также того обстоятельства, что включение в один лот лекарственного средства, имеющего только одного производителя по позиции N 1, с лекарственным средством, имеющим аналогичное МНН, но отличную форму выпуска, может привести к ограничению участия в торгах хозяйствующих субъектов, имеющих возможность поставить продукцию по позициям лота N 2, Комиссии представлены не были со стороны подателя жалобы.

Подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в Техническом задании аукционной документации требования к лекарственным средствам создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Вышеуказанные выводы Комиссии согласуется с судебной практикой по делу N А33-22964/2013.

Вместе с тем, согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией заказчика было допущено к участию в электронном аукционе трое участников закупки из трех направивших заявки.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу о том, что довод подателя жалобы о включении заказчиком в объект закупки двух препаратов с МНН Ипратропия бромид+Фенотерол в разных формах выпуска: аэрозоль и раствор для ингаляций, влекущем за собой ограничение количества участников закупки, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

Проанализировав условия, установленные заказчиком в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью, Комиссия установила в пункте 3.1 рассматриваемого проекта обязанность поставщика передать заказчику Товар с "01" января 2015 года до "20" декабря 2015 года, по предварительной заявке заказчика, в течение одного дня, в строгом соответствии со Спецификацией и на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Поставляемый Товар сопровождается товаросопроводительными документами, подтверждающие страну происхождения поставляемого товара и сертификатами качества (безопасности) компании-изготовителя, иными сертификатами, если это предусмотрено аукционной документацией. Товар передается на склад заказчика по адресу: ЗАТО г. Железногорск, ул. Павлова, 8 (Склад больничной аптеки). Доставка и передача товара осуществляется в рабочие дни с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Разгрузка товара осуществляется силами поставщика.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комиссия отмечает, что Гражданский кодекс Российской Федерации не регламентирует определенным образом срок, который подлежит установлению в договоре поставке заказчиком, в течение которого товар, являющийся объектом закупки, подлежит поставке заказчику со стороны поставщика. Следовательно, указанный срок заказчик вправе устанавливать, исходя из своей потребности и необходимости.

Согласно правилам исчисления сроков, установленных в главе 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, принимая во внимание обязанность, установленную в пункте 3.1 проекта государственного контракта, поставка лекарственных средств подлежит осуществлению поставщиком в течение одного дня следующего после получения предварительной заявки заказчика, в течение срока поставки, оговоренного в проекте государственного контракта.

Комиссия принимает во внимание то обстоятельство, что поставка товара по предварительной заявке заказчика подразумевает под собой передачу необходимого в ближайший момент времени количества товара, что связано с количеством пациентов, которым показано применение определенных лекарственных средств, сезонными видами заболеваний, показаний по совмещенному применению различных препарат при комплексной терапии, а также с контролем сроков годности поставляемых лекарственных средств.

Для заказчика не имеет значения, каким образом будут поставляться лекарственные препараты, например, путем передачи от уполномоченных складов, путем заключения соглашения между участником закупки (поставщиком) и организацией, территориально расположенной ближе к заказчику, или иным способом.

Подателем жалобы не представлено доказательств того, что включение обязанности поставщика в поставке товара, являющегося объектом закупки, в течение одного дня по предварительной заявке заказчика в рабочие дни с 08 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин, является непреодолимой для участников закупки.

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что по результатам осуществленных заказчиком закупок и заключенных по их результатам контрактов в 2014 году ни одна организация, которая бы находилась на территории ЗАТО г. Железногорск, не являлась победителем закупки. В частности в 2014 году победителями осуществления закупок фармацевтических препаратов для заказчика являлись хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность в различных населенных пунктах России, а именно: в г. Красноярск (ЗАО "СИА Интернейшнл - Красноярск", ГП КК "Губернские аптеки", ООО "ЦЕНТР-МЕД", ООО "Яр-Фарм", ООО "Республиканская аптечная база", ООО "ТРАНСТОРГМАРКЕТ"), в г. Москва (ЗАО "Фирма "ЕВРОСЕРВИС", ЗАО "Р-Фарм", ЗАО "Компания "Интермедсервис", ООО "Фармахан", ООО "МФК "БИОРИТМ", ЗАО "ОРМАТЕК", ООО "Шаран Фарма", ОАО "Фармацевтический импорт, экспорт", ЗАО "Центр внедрения "ПРОТЕК", ООО "Виталек"), в г.Уссурийск (ЗАО "ИСТ-ФАРМ"), в г.Рязань (ООО "ЦЕНТРОФАРМА"), в г. Долгопрудный (ООО "Фарм - Сиб"), в г.Омск (ООО "Госпиталь-Сервис"), в г. Новосибирск (ООО "Сибмединфо"), в г. Астрахань (ООО "ГРАНД-Фарм"), в г. Калуга (ООО "Нордфарма"), в г. Оренбург (ООО "СаТиКом"). Указанное обстоятельство подтверждается результатами выборки государственных контрактов заказчика, классифицируемых в рамках класса ОКПД "24.4 Препараты фармацевтические, продукты медицинские химические и продукты лекарственные растительные" из Единого реестра государственных и муниципальных контрактов официального сайта zakupki.gov.ru.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемой аукционной документации отсутствуют требования, влекущие за собой ограничение количества участников закупки. Следовательно, в рассматриваемой части действия заказчика совершены с соблюдением требований Закона о контрактной системе, а довод подателя жалобы - необоснован.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционная документация соответствует обязательными требованиями Закона о контрактной системе, в действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Мамонт Фарм" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Слаутина