Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 4 декабря 2014 г. N 656 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - участники закупок - техническое задание - контроль в сфере закупок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 4 декабря 2014 г. N 656

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:- заместитель руководителя;

Члены комиссии:

- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок;

- специалист 1 разряда аналитического отдела,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПТЭК",

в присутствии:

от заявителя: - представитель по доверенности;

от заказчика: - представитель по доверенности, - представитель по доверенности, - представитель по доверенности, - представитель по доверенности;

от уполномоченного органа: - представитель по доверенности, - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "ОПТЭК" на действия заказчика - Департамента здравоохранения Приморского края при проведении электронного аукциона по поставке оборудования для операционных (извещение N 0120200004714001173) (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, уполномоченный орган допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 - ФЗ), а именно пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ, так как заказчик установил требования к товару, которые влекут ограничение количества участников закупки.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводом заявителя не согласились, представили письменные возражения и считают, что нарушения требований Закона N 44 - ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

12.11.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Официальный сайт) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44 - ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44 - ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заявитель утверждает, что в техническом задании документации об электронном аукционе установлены характеристики медицинского оборудования под одного производителя Leica Microsystems, что ограничивает количество участников закупки.

Заказчик, руководствуясь положениями Закона N 44 - ФЗ, в документации об электронном аукционе указал требования к товару, обусловленные потребностями учреждения. Требования, установленные в техническом задании, не ограничивают число участников и напрямую направлены на удовлетворение потребностей учреждения для обеспечения лечебного процесса.

Вместе с тем, отсутствие на момент проведения закупки у отдельных юридических и физических лиц, занимающихся реализацией медицинских товаров, в наличии позиций товара, с заявленными заказчиком характеристиками, не является нарушением прав и законных интересов таких лиц, а также не является ограничением конкуренции. Действующее законодательство не накладывает на заказчика при проведении закупки на поставку товаров обязанность учитывать интересы каждого участника рынка, осуществляющего реализацию товаров данной группы.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников проведения закупки.

Объектом закупки является поставка товара.

Согласно материалам дела заказчик получил две заявки на участие в указанном электронном аукционе. В своих заявках участники закупки предложили товары, соответствующие требованиям документации об электронном аукционе.

Заказчику поступило пять коммерческих предложений от коммерческих организаций, которые готовы поставить товар с характеристиками, установленными в документации об электронном аукционе (ООО "ДИКСИОН-ВОСТОК", ООО "БалтМедЭкспорт", ООО "Медикал дивайсез", ООО "РУМЭКС Медикал" и ООО "Кардэксперт").

Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что требования к поставляемому товару, установленное в техническом задании, не ограничивает число участников закупки и напрямую направлены на удовлетворение потребностей учреждения.

Тем самым, с учётом изучения всех материалов дела, ограничение количества участников закупки Комиссия Приморского УФАС России не усматривает.

Таким образом, Комиссия Приморского УФАС России считает, что заказчик, установив в документации об электронном аукционе требования к техническим (функциональным) характеристикам товара, не допустил нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 99 и статьи 106 Закона N 44-ФЗ,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ОПТЭК" на действия заказчика - Департамента здравоохранения Приморского края при проведении электронного аукциона по поставке оборудования для операционных (извещение N 0120200004714001173) необоснованной.