Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12 ноября 2014 г. (ключевые темы: контроль в сфере закупок - документация об электронном аукционе - участники закупок - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 12 ноября 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:- заместитель руководителя;

Члены комиссии:

- ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок;

- специалист - эксперт отдела контроля закупок, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРИОР", в присутствии:

от заявителя: - представитель по доверенности,

от заказчика: - представитель по доверенностиВ. - представитель по доверенности, - представитель по доверенности,

от уполномоченного органа:. - представитель по доверенности, - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО "ТРИОР" (далее - заявитель) на действия заказчика - Департамента образования и науки Приморского края (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку специализированных комплексов средств для создания условий инклюзивного образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (извещение N 0120200004714001077) (далее - электронный аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 - ФЗ), а именно

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ, так как заказчик установил требования к товару, которые влекут ограничение количества участников закупки, а также в один объект закупки на поставку товара объединены различные виды товаров (стационарный увеличитель и робототехнический конструктор), не связанные друг с другом технологически и функционально;

- пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как установил требования к содержанию, составу второй части заявки на участие в электронном аукционе не в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ;

- пункта 6 части 65 Закона N 44-ФЗ, так как не разместил на Официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" внесенные в документацию об электронном аукционе изменения, а также допустил нарушение других положений Закона N 44-ФЗ.

Представители заказчика и уполномоченного органа с доводом заявителя не согласились, представили письменные возражения и считают, что нарушения требований Закона N 44 - ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

16.10.2014 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - Официальный сайт) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44 - ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44 - ФЗ  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик, руководствуясь положениями Закона N 44 - ФЗ, в документации об электронном аукционе указал требования к товару, обусловленные потребностями учреждения. Требования, установленные в техническом задании, не ограничивают число участников и напрямую направлены на удовлетворение потребностей учреждения.

Вместе с тем, отсутствие на момент проведения закупки у отдельных юридических и физических лиц, занимающихся реализацией медицинских товаров, в наличии позиций товара, с заявленными заказчиком характеристиками, не является нарушением прав и законных интересов таких лиц, а также не является ограничением конкуренции. Действующее законодательство не накладывает на заказчика при проведении закупки на поставку товаров обязанность учитывать интересы каждого участника рынка, осуществляющего реализацию товаров данной группы.

Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников проведения закупки.

Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу, что объединение в один объект закупки поставку товаров (стационарный увеличитель и робототехнический конструктор), и требования к поставляемому товару не ограничивает число участников закупки и напрямую направлены на удовлетворение потребностей учреждения.

При таких обстоятельствах, Комиссия Приморского УФАС России приходит к выводу, что заказчик при описании объекта закупки не допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44 - ФЗ в части установления требований, которые влекут ограничение количества участников закупки.

Остальные доводы жалобы ООО "ТРИОР" не подтвердились.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 99 и статьи 106 Закона N 44-ФЗ,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ТРИОР" на действия заказчика - Департамента образования и науки Приморского края при проведении электронного аукциона на поставку специализированных комплексов средств для создания условий инклюзивного образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (извещение N 0120200004714001077) необоснованной.

Председатель комиссии

Члены комиссии: