Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 ноября 2014 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - внеплановая проверка - участие в аукционе - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 28 ноября 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:- заместитель руководителя;

Члены комиссии:

- специалист - эксперт отдела контроля закупок;

- специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ЗАО "Ланит ДВ",

в присутствии:

от Заявителя: уведомленные представители не явились;

от Заказчика: - представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ЗАО "Ланит ДВ" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лесозаводскому городскому округу Приморского края(далее - комиссия) при проведении электронного аукциона на монтаж системы охранно-пожарной сигнализации в нежилых помещениях, арендуемых ГУ УПФ РФ по Лесозаводскому ГО Приморского края (извещение N 0220100003414000008) (далее - Аукцион).

По мнению заявителя, Комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Огласив жалобу, заслушав объяснение стороны, участвующей в рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Согласно части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ЗАО "Ланит ДВ".

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки участника закупки ЗАО "Ланит ДВ", установила, что первая часть заявки содержит только согласие, а конкретные показатели используемого товара отсутствуют.

Тем самым, аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в аукционе участника закупки ЗАО "Ланит ДВ", в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допустила нарушение Закона N 44-ФЗ.

По результатам внеплановой проверки, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, 1. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об аукционе содержит объем выполняемых работ, но не содержит показатели используемого при выполнении работ товара, позволяющие определить соответствие используемого при выполнении работ товара требованиям Заказчика.

Следовательно, заказчик, не указав в документации об аукционе сведения, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, допустил нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия Приморского УФАС России рассмотрев первые части заявок участников закупки, установила, что комиссия Заказчика, допустила к участию в аукционе заявку ООО "Фаертехнолоджи" и признала заявку участника победителем.

Вместе с тем, в заявке ООО "Фаертехнолоджи", указаны показатели не соответствующие требованиям документации об Аукционе.

Тем самым, комиссия, допустив к участию в аукционе заявку ООО "Фаертехнолоджи" допустила нарушение части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Ланит ДВ" на действия аукционной комиссии заказчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лесозаводскому городскому округу Приморского края при проведении электронного аукциона на монтаж системы охранно-пожарной сигнализации в нежилых помещениях, арендуемых ГУ УПФ РФ по Лесозаводскому ГО Приморского края (извещение N 0220100003414000008) необоснованной.

2. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что аукционная комиссия допустила нарушение части 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, т.к. допустила к участию в аукционе, участника закупки, заявка которого не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ;

3. Признать по результатам проведенной внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ Закона N 44-ФЗ, т. к. документация об Аукционе не соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.

4. Выдать заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона N 44-ФЗ, допущенных при проведении электронного аукциона.

Председатель Комиссии:

Члены комиссии: