Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 5 декабря 2014 г. N 2263 (ключевые темы: участники закупок - муниципальный заказчик - выполнение подрядных работ - контроль в сфере закупок - пожарные гидранты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 5 декабря 2014 г. N 2263

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е. А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Полякова В. В.,

от ООО "ПромГидроСтрой" - Поповой Е. В.,

от ООО "ЭвитаЛюкс" - представитель не прибыл.

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО "ПромГидроСтрой", ООО "ЭвитаЛюкс", на действия муниципального заказчика - Администрации МО Спицевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300033714000003 "Выполнение подрядных работ по объекту "Внеплощадочные сооружения водоснабжения хутора Базовый Грачевского района Ставропольского края" для нужд Ставропольского края".

По мнению заявителей жалоб аукционная документация нарушает требования Закона N 44-ФЗ.

Представитель муниципального заказчика пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалоб, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки отмечает:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ - Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "ПромГидроСтрой", Комиссия установила:

1. В п.8 "Доски обрезные" документации об аукционе заказчиком указано: "толщина 44 мм и более первого и второго сорта. Ширина 75-100 мм. длина брусков от 4 до 6,5 м". Указанная формулировка толщины досок "толщина 44 мм и более" не является конкретным показателем и вводит в заблуждение участников закупки, т.к. участникам закупки не понятно, какую именно толщину досок допустимо указывать при подготовке своей заявки на участие в электронном аукционе.

2. В п.20 "Пожарный гидрант" документации об аукционе заказчик устанавливает, что "пожарный гидрант" должен соответствовать ГОСТ 8220-85. Однако, данный ГОСТ является недействующим что не дает возможности участникам закупки корректно сформировать заявку на участие.

3. В п.3 "Арматурная сталь" документации об аукционе заказчиком указано: "Площадь поперечного сечения арматурной стали диаметром 16 мм должна быть 2,010 см2, масса 1-м должна быть 1,580 кг. Площадь поперечного сечения арматурной стали диаметром 16 мм должна быть 2,540 см2, масса 1-м должна быть 2,000 кг".

Таким образом, непонятно - каким образом при одном и том же диаметре 16 мм могут быть различные площади поперечного сечения и массы арматурной стали, что также вводит участников закупки в заблуждение.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы ООО "ПромГидроСтрой" находят свое подтверждение.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "ЭвитаЛюкс", Комиссия установила:

1.Согласно пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ - Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В нарушение указанной нормы Закона N 44-ФЗ - документация об электронном аукционе N 0121300033714000003 "Выполнение подрядных работ по объекту "Внеплощадочные сооружения водоснабжения хутора Базовый Грачевского района Ставропольского края" для нужд Ставропольского края" в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не содержит конкретных и исчерпывающих требований, расшифровок определенных символов, их трактовку, обозначение, предъявляемых к участникам закупки при заполнении заявки.

На основании вышеизложенного, доводы жалобы ООО "ЭвитаЛюкс", находят свое подтверждение.

Более того, в разделе 7 проекта муниципального контракта заказчиком установлено следующее требование: " Свидетельство о допуске к выполнению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства_". Однако, заказчик не конкретизирует, какой именно вид Свидетельства о допуске к выполнению работ требуется представить участникам закупки.

Также, в нарушение части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ - проект контракта не содержит обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика - Администрации МО Спицевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края установлены нарушения требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 64, части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "ПромГидроСтрой", ООО "ЭвитаЛюкс", на действия муниципального заказчика - Администрации МО Спицевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0121300033714000003 "Выполнение подрядных работ по объекту "Внеплощадочные сооружения водоснабжения хутора Базовый Грачевского района Ставропольского края" для нужд Ставропольского края" - обоснованными.

2. По результатам проведения в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки признать действия муниципального заказчика -Администрации МО Спицевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края нарушившим требования Закона N 44-ФЗ, в связи с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание, для устранения допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Е. А. Соколов

И.Г. Лыков