Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 11 ноября 2014 г. N 2131 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - контроль в сфере закупок - государственный заказчик - автозапчасти - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 11 ноября 2014 г. N 2131

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии:

начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.,

В присутствии представителей:

от государственного заказчика - Чирва Л.В.

от ООО "Мастер" - представитель не прибыл

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Мастер" на действия государственного заказчика - ГБУЗ СК "Степновская ЦРБ" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300012514000174 на поставку запасных частей для автомобилей, находящихся на балансе ГБУЗ СК "Степновская ЦРБ".

Заявитель, считает, что документация электронного аукциона N 0321300012514000174 опубликована с нарушениями требований Закона N 44-ФЗ.

Представитель муниципального заказчика по факту жалобы пояснил следующее:

Все процедуры по размещению данной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Документация электронного аукциона N 0321300012514000174 полностью соответствует Закону N44-ФЗ.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановой проверки, установила следующее:

В соответствии с. п.п.1 ч. 1 ст. 33 Закона N44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

1. В Приложение N2 к техническому заданию документации об аукционе в электронной форме "Обоснование и расчет начальной (максимальной) цены контракта" в пункте N 58 "Тормозная жидкость", количество указанно 20 шт., однако в Приложении 1 документации "Описание объекта закупки" в пункте N 28 "Тормозная жидкость" требуется количество 25 шт.

2. В Приложение N2 "Обоснование и расчет начальной (максимальной) цены контракта" в пункте N 59 "Рабочий цилиндр сцепления", количество указанно 1 шт., но в Приложении 1 документации "Описание объекта закупки" в пункте N 29 "Рабочий цилиндр сцепления" требуется количество 2 шт.

3. В Приложение N2 "Обоснование и расчет начальной (максимальной) цены контракта" в пункте N 60 "Гидромуфта водяного насоса УАЗ 3962", количество указанно 1 шт., но в Приложении 1 документации "Описание объекта закупки" в пункте N 30 "Гидромуфта водяного насоса УАЗ 3962" требуется количество 50 шт.

4. В Приложение N2 "Обоснование и расчет начальной (максимальной) цены контракта" в пункте N 102 "Передние колодки тормозные", количество указанно 2 шт., но в Приложении 1 документации "Описание объекта закупки" в пункте N 3 "Передние колодки тормозные" требуется количество 4 шт.

5. Также в Приложении 1 документации "Описание объекта закупки", в таблице по позиции "Резина" Заказчиком установлены требования: Быстрица радиал, Вольторен , Кама 502, Кама-219, VOLTYRE, BARCUZIH . Заказчиком установлены требования к товару без указания на возможность поставить Эквивалент, что противоречит 44-ФЗ.

6. В Приложении 1 документации "Описание объекта закупки", в таблице по позиции "Резина" в пунктах: 1,5,6,7,8 слово "HужHа" написано с применением английских символов, что нарушает положения 44-ФЗ.

7. В Приложении 1 документации "Описание объекта закупки", в таблице по позиции "Резина" в пункте N1. Быстрица радиал  225\75\16 Заказчиком установлено требование : (определяется твердомером в не менее чем шести точках согласно ГОСТ 263, не менее чем на тяти шинах от партии). Также в пункте N5. VOLTYRE 185\75 16 Заказчик установил требования: (определяется твердомером в не менее чем шести точках согласно ГОСТ 263, не менее чем на тяти шинах от партии) .

Требование "на тяти шинах" не дает Участникам возможность сформировать заявку т.к. в общепринятых единицах измерения и в ГОСТ 263 отсутствует указанное понятие, что подразумевает Заказчик не ясно, ТЯТИ или ТЁТИ????

8. Далее в документации (в приложении 1 в таблице по позиции "Резина" в пунктах: 1,5,6,7,8) Заказчик указал : На шину должна быть нанесена следующая обязательная маркировка:_ нужно наименование страны-изготовителя на английском языке.

Остальные доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в действиях государственного заказчика - ГБУЗ СК "Степновская ЦРБ" установлены нарушения требований п.п.1 ч. 1 ст. 33 Закона N44-Ф

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона N44-ФЗ о закупках при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Мастер" на действия государственного заказчика - ГБУЗ СК "Степновская ЦРБ" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300012514000174 на поставку запасных частей для автомобилей, находящихся на балансе ГБУЗ СК "Степновская ЦРБ" - частично-обоснованной;

2. По результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона N 44-ФЗ, признать действия государственного заказчика - ГБУЗ СК "Степновская ЦРБ" не соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ.

3. Выдать государственному заказчику - ГБУЗ СК "Степновская ЦРБ" - обязательное для исполнения предписание;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии

Е.А. Соколов

Б.Ш. Напсо