Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 декабря 2014 г. N 2343 (ключевые темы: расходный материал - товарный знак - земельные отношения - машины и оборудование - муниципальный заказчик)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 19 декабря 2014 г. N 2343

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И. Ю.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - Проскуриной С. В., Щепкина С. А.,

от уполномоченного органа - Рудь Н. Н.,

от ООО "ТоргОптСервис" - представитель не прибыл,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "ТоргОптСервис" на действия муниципального заказчика - Финансовое управление администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, уполномоченного органа - Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения запроса котировок N 0321300020014000260 "Поставка расходных материалов и оборудования для нужд финансового управления администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края".

По мнению заявителя жалобы документация запроса котировок нарушает требования Закона N 44-ФЗ.

Представители муниципального заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее:

Документация запроса котировок соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки отмечает:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

2. Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ - Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В приложении N1 к требованиям, устанавливаемым к объекту закупки, количеству поставляемого товара (объему выполняемых работ, оказываемых услуг) (описание объекта закупки) указаны к поставке по всем позициям "Тонер-картридж XEROX_ оригинал", далее по тексту "расходные материалы должны быть оригинальными, замена на аналоги не допускается".

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе требовать оригинальную продукцию с определенным товарным знаком исключительно в случае приобретения расходных материалов к машинам и оборудованию при обязательном условии указания в технической документации на несовместимость расходных материалов с иными товарными знаками.

На заседание комиссии представителями заказчика не была представлена техническая документация к принтерам и многофункциональным устройствам (для которых предназначены закупаемые картриджи), где имелось указание на несовместимость с картриджами иных производителей, либо гарантийное письмо фирмы-производителя, или официального дилера фирмы-производителя.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ, заказчик описал объект закупки с нарушением требований действующего законодательства, поскольку в документации (подтверждено материалами дела) отсутствует информация о несовместимости используемого оборудования с неоригинальными расходными материалами (картриджами), и, как следствие, неправомерно отсутствие в документации слов "или эквивалент".

Следует учитывать, что содержание вышеуказанных позиций должно быть ясным, четким, непротиворечивым, исключать возможность неоднозначного их толкования и быть реально исполнимым, неопределенность, противоречивость, неполнота, либо неисполнимость положений котировочной документации, в которых содержатся требования к содержанию и порядку заполнения заявки на участие в запросе котировок, создает препятствия для потенциальных участников закупки на стадии допуска к участию в закупке.

При таких обстоятельствах в ходе проведения проверки в действиях заказчика при формировании котировочной документации "Поставка расходных материалов и оборудования для нужд финансового управления администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края" установлено нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, документация не соответствует и нарушает требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТоргОптСервис" на действия муниципального заказчика - Финансовое управление администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, уполномоченного органа - Комитет имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения запроса котировок N 0321300020014000260 "Поставка расходных материалов и оборудования для нужд финансового управления администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края" - обоснованной.

2. Выдать муниципальному заказчику - Финансовому управлению администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, уполномоченному органу - Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края - обязательное для исполнения предписание.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии И. Ю. Неботова

И.Г. Лыков