Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28 ноября 2014 г. N 2216 (ключевые темы: участники закупок - муниципальный заказчик - документация об электронном аукционе - патент - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28 ноября 2014 г. N 2216

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е. А.,

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика, уполномоченного органа - Аникеенко Н. Г.,

от ООО " Аркаим " - Абрамчук И. Г.,

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Аркаим" на действия муниципального заказчика - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N2 с. Дивное" и уполномоченного органа - Отдел образования администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0321300150414000033 "Выполнение работ по ремонту спортзала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" с. Дивное".

По мнению заявителя жалобы аукционная комиссия не законно отклонила заявку заявителя жалобы.

Представитель муниципального заказчика и уполномоченного органа пояснил следующее:

Документация аукциона соответствует нормам Закона. Все процедуры и действия по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона.

Комиссия, выслушав доводы сторон, рассмотрев доводы жалобы, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки отмечает:

1. В соответствии с части 1 статьи 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями статьи 64 Закона N44-ФЗ была разработана документация об электронном аукционе N0321300150414000033 "Выполнение работ по ремонту спортзала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" с. Дивное".

Данная документация была размещена заказчиком в единой информационной системе.

Согласно части 3 статьи 66 Закона N44-ФЗ - первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя;

Как следует из жалобы заявителя ООО "Аркаим", размещенной в разделе жалоб официального сайта, им была подана заявка с защищенным номером 1995253.

Заявка 1995253 была отклонена в связи с тем, что в нарушение требований раздела 3 документации об электронном аукционе, установленных в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, в представленной первой части заявки на участие в электронном аукционе участника закупки предоставлены недостоверные сведения например, по следующей позиции:

1. Щебень. Участник закупки в свое заявке по данной позиции указывает, что применяются сита 2,5 и 1,25 мм полные остатки на которых соответственно 96% по массе.

Согласно действующему ГОСТ 5578-94- Щебень и песок из шлаков черной и цветной металлургии для бетонов. Технические условия, пункта 4.22 - в таблице 1 имеется примечание, в котором указывается - Для щебня фракции от5 (3) до 10 мм применяют сита 2,5 и 1,5 мм, полные остатки на которых должны быть соответственно от 95 до 100% по массе.

Соответственно, при применении сита 2,5 и 1,5 мм полные остатки на ситах должны быть соответственно от 95 до 100% по массе, но при применении сразу двух сит, полные остатки будут разными у двух разных сит, и как следствие, не могут быть одним числом, как указал участник закупки в своей заявке.

Таким образом, сведения, представленные участником закупки в своей заявке не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 66 Закона N44-ФЗ и раздела 3 документации об электронном аукционе.

Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении первых частей заявок имелись более чем достаточные основания для отклонения первой части заявки ООО "Аркаим".

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "Аркаим" заранее был ознакомлен с требованиями аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона N44-ФЗ.

Таким образом, согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в действиях муниципального заказчика - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N2 с. Дивное" и уполномоченного органа - Отдел образования администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского, не установлены нарушения требований Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аркаим" на действия муниципального заказчика - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N2 с. Дивное" и уполномоченного органа - Отдел образования администрации Апанасенковского муниципального района Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N0321300150414000033 "Выполнение работ по ремонту спортзала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 2" с. Дивное" - не обоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г. В. Золина

Члены комиссии Е. А. Соколов

И.Г. Лыков