Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19 ноября 2014 г. N 394 (ключевые темы: банковская гарантия - протокол разногласий - электронный аукцион - электронная торговая площадка - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 19 ноября 2014 г. N 394

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:	- Гуринович Е.В	- заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:	- Красногор М.А	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;
	- Свечникова Е.А	- специалист-эксперт отдела контроля закупок.

в присутствии представителей:

от заказчика (Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту"):

- Михайлов Максим Николаевич (представитель по доверенности)

- Никитина Елена Сергеевна (представитель по доверенности)

от уполномоченного органа (управления муниципального заказа администрации города Хабаровска):

- Гречихина Кристина Александровна (представитель по доверенности)

от заявителя (ООО "Элиста")

- Глебов Сергей Анатольевич (директор);

рассмотрев жалобу ООО "Элиста" и материалы дела N 7-1/610,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "Элиста" (далее - заявитель) на действия Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" (далее - заказчик) при заключении контракта по результатам закупки, осуществленной путем проведения электронного аукциона.

По мнению заявителя, ООО "Элиста" признано уклонившимся от заключения контракта неправомерно.

В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе в сфере закупок), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки. В процессе рассмотрения представленных заказчиком и заявителем документов и информации установлено следующее.

Извещение N 0122300006114001138 размещено на официальном сайте 22.09.2014. Оператор электронной торговой площадки ООО "Единая электронная торговая площадка".

Объект закупки - строительство стадиона для спортивных игр по ул. Воровского в г. Хабаровске (под ключ). 1 этап.

Начальная (максимальная) цена контракта: 28 068 048 рублей 00 копеек.

В соответствии с протоколом от 08.10.2014, поступили заявки от двух участников осуществления закупки, которые допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу проведения аукциона от 13.10.2014, наименьшее предложение о цене контракта сделал участник номер два, которое составило 26 243 624 рубля 88 копеек. Участник номер один сделал предложение о цене контракта 26 383 965 рублей 12 копеек.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 13.10.2014, заявки участников ООО "Элиста" и ООО "Армхабстрой" признаны соответствующими требованиям аукционной документации. Победителем признано ООО "Элиста" с минимальным предложением о цене контракта.

От уполномоченного органа в Хабаровское УФАС России поступил отзыв, в котором отражена процедура проведения закупки. Информацией о заключении контракта по результатам закупки уполномоченный орган не владеет.

От заказчика в Хабаровское УФАС России поступил мотивированный отзыв, в котором поясняется следующее.

14.10.2014 Заказчиком на Единой электронной торговой площадке https://etp.roseltorg.ru размещен проект контракта.

20.10.2014 ООО "Элиста" разместило протокол разногласий к проекту контракта.

22.10.2014 Заказчиком был размещен проект контракта с учтенными разногласиями.

27.10.2014 ООО "Элиста" снова разместило протокол разногласий к проекту контракта.

30.10.2014 Заказчиком прикреплен доработанный проект контракта.

06.11.2014 ООО "Элиста" подписан контракт и в качестве обеспечения исполнения контракта была прикреплена банковская гарантия N 007-047-БГ-2014 от 06.11.2014.

В результате проверки Заказчиком представленной банковской гарантии на соответствие требованиям ч. 1 ст.45 Закона о контрактной системе указанная банковская гарантия признана соответствующей, однако, не могла быть принята Заказчиком в силу отсутствия о ней информации в реестре банковских гарантий. Информация о предоставленной ООО "Элиста" банковской гарантии N 007-047-БГ-2014 от 06.11.2014 должна была появиться в реестре банковских гарантий 07.11.2014.

По состоянию на 11.11.2014 банковская гарантия в реестре отсутствовала.

Срок подписания контракта Заказчиком истекал 12.11.2014 в 06:59 ч по местному (хабаровскому) времени. Статьей 91 главы 15 ТК РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка для специалистов МКУ "СЗ по строительству и капитальному ремонту" норма рабочего времени при пятидневной рабочей неделе установлена: начало ежедневной работы - 09 часов 00 минут, окончание - 18 часов 00 минут. Соответственно Заказчиком протокол отказа был размещен 11.11.2014 в 17:58в конце рабочего дня по истечении рабочего времени.

Одновременно информация об отказе в принятии банковской гарантии была направлена ООО "Элиста" на электронную почту.

Банковская гарантия была размещена в реестре 11.11.2014 в 20:25 по московскому времени, т.е. в 03:25 12.11.2014 по местному времени. Таким образом, на момент заключения контракта данная гарантия считается не представленной. Решение о неприятии банковской гарантии N 007-047-БГ-2014 от 06.11.2014 и размещении протокола отказа от заключения контракта с ООО "Элиста", по мнению заказчика, являются обоснованными и соответствующими требованиям ст. 45 и ст. 96 Закона о контрактной системе.

Кроме того, обращается внимание на то, что размещенная 11.11. 2014 в 20:25 ч (по московскому времени) банковская гарантия в реестре банковских гарантий не соответствует банковской гарантии, прикрепленной ООО "Элиста" на единой электронной торговой площадке 06.11.2014:

1) изменен номер банковской гарантии (N 007-050-БГ-2014);

2) в размещенной банковской гарантии присутствует ссылка на несу-ществующий протокол рассмотрения единственной заявки в электронной аукционе (ООО "Элиста" признан победителем по протоколу подведения итогов электронного аукциона 0122300006114001138 от 13.10.2014);

3) п. 2 размещенной банковской гарантии N 007-050-БГ-2014является не соответствующим условиям банковской гарантии, установленным п.7 ч.2 ст. 45 Закона о контрактной системе, а именно перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, не соответствует Перечню таких документов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

4) размещенная банковская гарантия N 007-050-БГ-2014 по текстовым формулировкам отличается от банковской гарантии N 007-047-БГ-2014, прикрепленной на сайте ЕЭТП;

5) информация и документы, размещенные в реестре банковских гарантий 11.11.2014, не соответствуют положениям ч. 9 ст. 45 Закона о контрактной системе: не размещена копия заключенного договора банковской гарантии, неверно указана информация о заказчике, являющемся бенефициаром.

В связи с вышеизложенным, доводы, представленные в жалобе ООО "Элиста", заказчик считает необоснованными, действия Заказчика - правомерными.

На заседании Комиссии Хабаровского УФАС представители заказчика и уполномоченного органа поддержали позиции, изложенные в отзывах. Представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнительно пояснил комиссии, что 11.11.2014 ООО "Элиста" получило в свой адрес на электронной торговой площадке протокол об отказе от заключения контракта, данный протокол составлен 12.11.2014. Представитель заказчика на данные дополнения пояснил, что несовпадения в датах является технической ошибкой и фактически протокол об отказе заключения контракта составлен 11.11.2014. На вопрос Комиссии Хабаровского УФАС России, представитель заявителя не смог дать пояснений о том, почему представленная банковская гарантия отличается от той, что размещена на официальном общероссийском сайте.

В результате изучения материалов дела N 7-1/610, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.4 ст.70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

На основании ч.5 ст.70 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 ст. 70 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Протокол подведения итогов датируется 13.10.2014. Учитывая сведения, представленные в скриншоте заказчика из личного кабинета на электронной торговой площадке, первоначально проект контракта направлен 14.10.2014. После протокола разногласий 22.10.2014, заказчиком повторно направлен проект контракта. 30.10.2014 направлен контракт заказчиком после еще одного протокола разногласий.

06.11.2014 ООО "Элиста" в качестве обеспечения исполнения контракта была прикреплена банковская гарантия N 007-047-БГ-2014 от 06.11.2014.

В соответствии с ч.8 ст.45 Закона о контрактной системе, банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе либо в качестве обеспечения исполнения контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе. Дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации. При выдаче банковской гарантии банк предоставляет принципалу выписку из реестра банковских гарантий.

Согласно ч. 11 ст. 45 Закона о контрактной системе "Банк, выдавший банковскую гарантию, не позднее одного рабочего дня, следующего за датой ее выдачи...включает указанные в ч. 9 настоящей статьи информацию и документы в реестр банковских гарантий".

В соответствии с ч.5 ст. 96 Закона о контрактной системе "В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта".

11.11.2014 на официальном общероссийском сайте размещена банковская гарантия N 007-050-БГ-2014, которая отлична от той, что заявитель приложил к проекту контракта и к жалобе в Хабаровское УФАС России, а также не соответствует требованиям, установленным Законом о контрактной системе к банковским гарантиям. Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о том, что размещение протокола отказа заказчиком 11.11.2014 в 17:58, в то время как срок подписания контракта истекал 12.11.2014 в 06:59, не повлияло на сам результат отказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Элиста" на действия Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.

Председатель Комиссии:	Е.В. Гуринович
Члены Комиссии:	М.А. Красногор
	Е. А. Свечникова