Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 4 декабря 2014 г. N 418 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - идентификационный код закупки - проектно-сметная документация на строительство - участники закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 4 декабря 2014 г. N 418

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:	Е.В. Гуринович	- заместитель руководителя управления;
Члены Комиссии:	Е.Ю. Погиба	- главный специалист отдела контроля закупок;
	В.С. Лозинская	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев материалы дела N 7-1/668 о нарушении государственным заказчиком Администрации Хабаровского муниципального района Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "ЭНЕРГОАГРОПРОМПРОЕКТ" от 27.11.2014 на действия заказчика - Администрации Хабаровского муниципального района при осуществлении государственной закупки путем проведения электронного аукциона на поставку проектно-сметной документации на строительство объекта "Школа на 220 мест в с. Мичуринское Хабаровского муниципального района Хабаровского края (извещение N 0122300005114000134).

Суть жалобы сводится к следующему. Заказчик неправомерно объединил в один лот Инженерно-изыскательские (геодезические работы) и инженерно-изыскательские (геологические) работы.

Извещение N 0122300005114000134 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 14.11.2014 г.

Общая начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 850 000 рублей.

Срок окончания подачи заявок - 02.12.2014 г.

На момент рассмотрения жалобы подано семь заявок на участие в электронном аукционе, две из них отозваны.

Заказчиком представлены все необходимые для проверки документы, в том числе и мотивированный отзыв, в соответствии с которым считают жалобу необоснованной по следующим основаниям. Данная закупка не предполагает выполнение работ или оказания услуг по проектированию, а получение готового товара, а именно проектно-сметной документации на строительство объекта "Школа на 220 мест в с. Мичуринское Хабаровского муниципального района Хабаровского края, соответственно заказчик не может разделить вышеуказанные работы на разные лоты.

На заседании комиссии представитель заказчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к следующим выводам.

В связи с тем что, данная закупка не предусматривает выполнения работ, а предполагает поставку проектно-сметной документации в качестве готового товара, доводы жалобы в части объединения Инженерно-изыскательских (геодезических) и инженерно-изыскательских (геологических) работ в один лот являются несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Наименование объекта закупки предполагает поставку готового товара, а именно проектно-сметной документации.

Однако для обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчик выбрал проектно-сметный метод.

Согласно ч.9 ст.22 Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, выбранный заказчиком метод для обоснования начальной (максимальной) цены не предусматривает обоснования цены контракта на поставку товара.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, которое в рассматриваемом случае не соответствует объекту закупки.

Согласно ч.1 ст.23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи, формируется с использованием кода бюджетной классификации, определенного в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, кодов общероссийских классификаторов, каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и может включать в себя иную информацию в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком указан идентификационный код закупки 74.20.36.990 - Услуги в области инженерно-технического проектирования прочие, не включенные в другие группировки, что не соответствует наименованию объекта закупки, обоснованию начальной максимальной цены контракта, а также исключает для потенциальных участников поиск закупки по коду.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В данном случае заказчик не обеспечил открытости и прозрачности информации: наименование объекта закупки предполагает поставку товара, начальная максимальная цена контракта обоснована как для работ, а идентификационный код закупки установлен как на оказание услуг.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, кроме всего прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В нарушение данного положения заказчик не приложил к аукционной документации инструкцию по заполнению заявки, вместо этого участникам закупки предложена примерная форма заполнения заявки, из которой следует, что участник закупки должен указать конкретные показатели поставляемого товара. Не представляется возможным понять, какие же конкретные показатели товара заказчик хочет видеть в поданных заявках, если сам он никаких конкретных показателей к товару не выставлял. На заседании комиссии Хабаровского УФАС представитель заказчика пояснил, что под конкретными показателями товара заказчик имел ввиду количество мест школы (220), что не является конкретным показателем в данной закупке.

Кроме того, в аукционной документации установлено требование о том что, поставляемый товар - проектно-сметная документация должен иметь положительное заключение государственной экспертизы проекта.

Согласно "Положению об организации и проведении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" N 145 от 05.03.2007 заявителем о прохождение государственной экспертизы может выступать - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы.

Таким образом, требование о наличии положительного заключения по итогам проведения государственной экспертизы является невыполнимым для участника закупки, т.к. он не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком.

Государственная закупка на поставку проектно-сметной документации на строительство объекта "Школа на 220 мест в с. Мичуринское Хабаровского муниципального района Хабаровского края (извещение N 0122300005114000134) проведена с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 106 Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭНЕРГОАГРОПРОМПРОЕКТ" от 27.11.2014 на действия заказчика - Администрации Хабаровского муниципального района при осуществлении государственной закупки путем проведения электронного аукциона на поставку проектно-сметной документации на строительство объекта "Школа на 220 мест в с. Мичуринское Хабаровского муниципального района Хабаровского края (извещение N 0122300005114000134) необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.7; ст.22; ч.2 ст.23;п.1 ч.1 ст.33; п.1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об аннулировании аукциона извещение N 0122300005114000134.

Председатель комиссии: Е.В. Гуринович

Члены комиссии: Е.Ю. Погиба

В.С. Лозинская

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.