Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 24 декабря 2014 г. N 5907/2 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - заявка на участие в электронном аукционе - аукционная комиссия - техническое обслуживание медицинской техники - лицензия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 24 декабря 2014 г. N 5907/2

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 15.12.2014 N 380 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок для рассмотрения жалобы ООО "ГК Сибмед", в присутствии представителя заказчика - МБУЗ "Городская клиническая больница N1" города Белгорода, уполномоченного органа - управления муниципального заказа администрации города Белгорода, в отсутствии надлежаще уведомленного о времени и месте заседания Комиссии представителя заявителя - ООО "ГК Сибмед", рассмотрев материалы дела N 455-14-Т по жалобе ООО "ГК Сибмед" на действия заказчика и аукционной комиссии при проведении электронного аукциона по определению поставщика на право заключения контракта с МБУЗ "Городская клиническая больница N1" города Белгорода на поставку гинекологического кресла с установкой и вводом в эксплуатацию (закупка N 0126300035814001757) (далее - Электронный аукцион), проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Белгородское УФАС России поступила жалоба ООО "ГК Сибмед", в которой заявитель указал, что не согласен с действиями аукционной комиссии, выразившимися в признании второй части заявки ООО "ГК Сибмед" на участие в Электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией об Электронном аукционе. Такое решение аукционной комиссией принято в связи с тем, что общество не представило документы, предусмотренные пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: лицензию на техническое обслуживание медицинской техники или договор с организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание данного вида медицинской техники.

Заявитель пояснил, что заказчик в документации об Электронном аукционе не указал конкретный закон Российской Федерации, на основании которого в документации об Электронном аукционе заказчиком установлено требование о предоставлении участником закупки во второй части заявки лицензии на техническое обслуживание медицинской техники или договора с организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание данного вида медицинской техники.

Полагает, что такие действия заказчика не позволили обществу четко определить какую лицензию на техническое обслуживание медицинской техники оно обязано представить во второй заявки на участие в Электронном аукционе.

Считает, что при указанных обстоятельствах вторая часть заявки на участие в электронном аукционе соответствует требованиям заказчика и, следовательно, решение комиссии о признании второй части заявки ООО "ГК Сибмед" несоответствующей требованиям документации об Электронном аукционе является незаконным и необоснованным.

Заказчик и уполномоченный орган с доводами жалобы не согласны, представили возражения, из которых следует, что при проведении закупки были соблюдены все требования Закона о контрактной системе.

На заседании комиссии представители заказчика и уполномоченного органа также не согласились с доводами жалобы ООО "ГК Сибмед", поддержали доводы, содержащиеся в возражениях на жалобу, просят жалобу признать необоснованной.

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО "ГК Сибмед", заслушав доводы представителей уполномоченного органа, заказчика, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, приходит к следующим выводам.

1. Из части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

На официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru 13.11.2014 размещено извещение о проведении Электронного аукциона и документация об Электронном аукционе.

Из извещения о проведении Электронного аукциона следует, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Электронном аукционе 27.11.2014 до 09-00 часов.

Таким образом, жалоба на положения документации о таком аукционе могла быть подана участником закупки - ООО "ГК Сибмед" до 27.11.2014 до 09-00 часов.

Жалоба ООО "ГК Сибмед" подана в Белгородское УФАС России 12.12.2014 посредством электронной почты.

При указанных обстоятельствах у Белгородского УФАС России отсутствуют правовые основания по рассмотрению жалобы общества в части положений документации об Электронном аукционе.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 65 Закона о размещении заказов любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

ООО "ГК Сибмед" не воспользовалось правом, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, и не обратился к заказчику с запросом о даче разъяснений положений документации об Электронном аукционе.

2. Объектом закупки является поставка гинекологического кресла с установкой и вводом в эксплуатацию.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 150000,00 рублей.

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.12.2014 (далее - Протокол) следует, что в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе аукцион в Электронной форме признан несостоявшимся.

По мнению Комиссии, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Протоколу вторая часть заявки ООО "ГК Сибмед" на участие в Электронном аукционе признана несоответствующей требованиям документации об Электронном аукционе со следующим обоснованием решения: в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе: непредставление документов и информации, предусмотренной п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: участник не предоставил лицензию на техническое обслуживание медицинской техники или договор с организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание данного вида медицинской техники, что не соответствует требованиям к содержанию, составу второй части заявки на участие (пп. 2 п. 17 Раздела I "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме" документации об аукционе).

В силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Из части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе среди прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В пункте 2 части 17 Раздела I "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме" документации об Электронном аукционе заказчик установил требование согласно которому, в состав заявки должны входить документы, подтверждающие соответствие участника Электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: копия лицензии на техническое обслуживание медицинской техники или договора с организацией, имеющей лицензию на техническое обслуживание данного вида медицинской техники.

Участник размещения заказа ООО - "ГК Сибмед" не представил во второй части заявки на участие в электронном аукционе документы, подтверждающие соответствие участника Электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах действия аукционной комиссии по признанию заявки ООО "ГК Сибмед" несоответствующей требованиям документации об Электронном аукционе по основаниям, содержащимся в пункте 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, являются обоснованными и правомерными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГК "Сибмед" в части обжалования обществом действий аукционной комиссии по принятию решения о несоответствии второй части его заявки на участие в Электронном аукционе требованиям документации об Электронном аукционе необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.