Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 5 декабря 2014 г. N Г-843-04/2014 (ключевые темы: персональные данные - электронный аукцион - документация об электронном аукционе - фирменное наименование - правила безопасности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 5 декабря 2014 г. N Г-843-04/2014

Резолютивная часть оглашена 05.12.2014

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 (далее - Административный регламент Федеральной антимонопольной службы) рассмотрела жалобу ООО "ДОРФ" (далее - заявитель, общество) (Краснодарский край, г.Краснодар) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по аттестации информационных систем персональных данных по требованиям безопасности конфиденциальной информации, содержащей персональные данные, для нужд ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ" (N извещения 0128200000114009559).

04.12.2014 в рамках рассмотрения дела Г-843-04/2014 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок был объявлен перерыв до 05.12.2014.

04.12.2014 на заседании Комиссии Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок присутствовал представитель уполномоченного органа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

02.12.2014 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя (Вх.:N9334 от 02.12.2014).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Гороховецкая центральная районная больница" (далее - ГБУЗ ВО "Гороховецкая центральная районная больница", заказчик) надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечило (уведомление N04/6716-еес от 01.12.2014).

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

28.11.2014 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "ДОРФ" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по аттестации информационных систем персональных данных по требованиям безопасности конфиденциальной информации, содержащей персональные данные, для нужд ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ".

В своей жалобе заявитель указывает, что аукционная комиссия приняла незаконное решение о признании его первой части заявки не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, в связи с указанием товаров не в полном объеме.

Общество утверждает, что его первая часть заявки содержит идентичные показатели товара, заявленные в техническом задание документации об электронном аукционе.

В обосновании правомерности своих действий представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области пояснил что, ООО "ДОРФ" отказано в допуске к участию в электронном аукционе, в виду того, что заявитель указал в своей заявке объект закупки соответствующий приложению N1 к информационной карте электронного аукциона. Вместе с тем, значения показателей товара, используемого при выполнении работ, соответствующих приложению N3 отсутствуют.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг.

В силу пп.а п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное п.2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, участники закупки не допускаются к участию в электронном аукционе, если представленная в заявке информация, предусмотренная ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, не соответствует требованиям документации предусмотренной в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.11.2014, аукционная комиссия отказала ООО "ДОРФ" в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям: непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок: Приложение N3 к информационной карте, п.13.2 инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок - в заявке участника непредставление информации (показатели товара указаны не в полном объеме), предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В пп.3 п.36 Информационной карты документации об электронном аукционе установлено, что для определения соответствия используемого при оказании услуг товара участником размещения заказа в подаваемой заявке указываются конкретные характеристики предлагаемого к использованию товара в соответствии с приложением N3 к настоящей информационной карте (прикрепленный файл "Показатели используемого товара ИСПДн".

Комиссией Владимирского УФАС России установлено, что первая часть заявки ООО "ДОРФ" не содержит значения показателей товара, используемого при выполнении работ, соответствующих приложению N3 информационной карты документации об электронном аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала первую часть заявки заявителя на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Владимирское УФАС России обращает внимание на следующие требования Законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.5,7 и 8 ст.34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Пунктами 6-8 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила) установлен порядок расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом.

В проекте контракта на оказание услуг по аттестации информационных систем персональных данных по требованиям безопасности конфиденциальной информации, содержащей персональные данные, для нужд ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ" не установлен порядок расчета пени, в соответствии с пунктами 6-8 Правил.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.106, п.3 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ДОРФ" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по аттестации информационных систем персональных данных по требованиям безопасности конфиденциальной информации, содержащей персональные данные, для нужд ГБУЗ ВО "Гороховецкая ЦРБ" необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.