Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 9 декабря 2014 г. (ключевые темы: поставка оборудования - документация об электронном аукционе - участники закупок - антимонопольный орган - ГСМ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 9 декабря 2014 г.

Резолютивная часть оглашена 09.12.2014

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 (далее - Административный регламент Федеральной антимонопольной службы) рассмотрела жалобу закрытого акционерного общества "Мирком" (далее - ЗАО "Мирком", Общество, Заявитель) на положения документации об электронном аукционе на поставку оборудования геоинформационной навигационной системы для повышения эффективности использования ГСМ с учетом его установки для нужд муниципального образования Кольчугинский район (N извещения 0128200000114010225).

08.12.2014 в рамках рассмотрения дела Г 849-04/2014 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок был объявлен перерыв до 09.12.2014.

08.12.2014 на заседании Комиссии Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок присутствовали представитель заказчика - Администрации Кольчугинского района (далее - заказчик) <_>, представитель уполномоченного органа - департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области <_>.

Заявитель - ЗАО "Мирком", надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

02.12.2014 во Владимирское УФАС России поступила жалоба ЗАО "Мирком" на положения документации об электронном аукционе на поставку оборудования геоинформационной навигационной системы для повышения эффективности использования ГСМ с учетом его установки для нужд муниципального образования Кольчугинский район (N извещения 0128200000114010225).

В своей жалобе заявитель указывает, что в нарушении пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик необоснованно установил требование к объекту закупки о наличии одноплатного блока на микроконтроллере, что приводит к ограничению числа участников.

Представитель заказчика - Администрации Кольчугинского района пояснил следующее.

Оборудование геоинформационной навигационной системы закупается для коммунальной техники. Использование в конструкции терминала одноплатного блока на микроконтроллере выбрано администрацией района в связи с тем, что такая комплектация повышает надежность устанавливаемого оборудования, в частности электрических схем, за счет уменьшения внутренних соединений и отказа от межплатных разъемов или переходников, уменьшает слияние электромагнитных помех на электронные компоненты устройства.

Одноплатная конструкция удешевляет себестоимость изделия, позволяет быстро устранять неисправности оборудования, путем замены всего одной платы, что сокращает набор используемых запасных частей для сервисного обслуживания.

На основании изложенного представитель заказчика просит признать жалобу ЗАО "Мирком" необоснованной.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В п.5.1.39 приложения N 2 к информационной карте "Характеристики бортового оборудования геоинформационной навигационной системы для повышения эффективности использования ГСМ" заказчиком указано на наличие одноплатного блока на микроконтроллере.

На основании части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Заказчиком не была представлена информация о том, что существует несколько моделей бортового оборудования геоинформационной навигационной системы с одноплатным блоком на микроконтроллере.

Таким образом, в материалы рассматриваемого дела не представлены объективные, неоспоримые документарные доказательства отсутствия ограничения количества участников закупки положениями рассматриваемой документации об электронном аукционе.

Также Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу о несоответствии проекта контракта требованиям Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик обязан установить в контракте размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Пунктами 6-8 Правил установлены формула и порядок расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом.

В проекте государственного контракта на поставку оборудования геоинформационной навигационной системы для повышения эффективности использования ГСМ с учетом его установки для нужд муниципального образования Кольчугинский район не установлены формула и порядок расчета пени, в соответствии с пунктами 6-8 Правил.

Следовательно, документация о таком аукционе и проект контракта требуют необходимых изменений в целях исключения возможности нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106, пунктом 3 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Мирком" на положения документации об электронном аукционе на поставку оборудования геоинформационной навигационной системы для повышения эффективности использования ГСМ с учетом его установки для нужд муниципального образования Кольчугинский район (N извещения 0128200000114010225) обоснованной.

2. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.