Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 27 ноября 2014 г. N Г-818-04/2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - промышленный образец - фирменное наименование - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 27 ноября 2014 г. N Г-818-04/2014

Резолютивная часть оглашена 27.11.2014

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 (далее - Административный регламент Федеральной антимонопольной службы) рассмотрела жалобу ООО "Саратовтехмонтаж" (г.Саратов) (далее - заявитель, общество) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Б.Московская, д.61 (N извещения 0128200000114008353), в присутствии представителя заказчика Государственного бюджетного учреждения "Управление административными зданиями администрации Владимирской области", уполномоченного органа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

ООО "Саратовтехмонтаж", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, свою явку или явку своего представителя не обеспечило (уведомление N04/6556-еес от 25.11.2014).

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Саратовтехмонтаж" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта выполнение работ по капитальному ремонту административного здания расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Б.Московская, д.61.

В своей жалобе заявитель указывает, что аукционная комиссия приняла незаконное решение о признании его первой части заявки не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, в связи с не указанием показателей товара по п.12 Смесь гидроизоляционная "Технониколь".

В соответствии с пп.а) п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок ООО "Саратовтехмонтаж" в своей заявке выразило согласие на поставку материала "Технониколь", который был указан заказчиком без применения "или эквивалент" в приложении к информационной карте документации об электронном аукционе.

На основании ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае согласия на поставку товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак, достаточно только указания данного материала и товарного знака, без указания его характеристик.

В обосновании правомерности своих действий представитель департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области сообщил, что в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия отказала в допуске к электронному аукциону, по причине не указания обществом показателей товара, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Данное отклонение произошло в виду того, что аукционная комиссия не обладала информацией, что по п.12 приложения к информационной карте документации об электронном аукционе заказчиком указан именно товарный знак.

Таким образом, аукционная комиссия, основываясь на требованиях законодательства о контрактной системе в сфере закупок установила отсутствие в заявке Общества по спорной позиции показателей товара, как того требует подпункт "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Представитель Государственного бюджетного учреждения "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" пояснил, что считает действия аукционной комиссии законными и обоснованными.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг.

В силу пп. "а" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное п.2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В свою очередь, подпункт "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок предусматривает наличие в заявке на участие в электронном аукционе на выполнение работ с использованием товаров согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.11.2014, аукционная комиссия отказала ООО "Саратовтехмонтаж" в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям: Непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям документации о таком аукционе: Приложение к информационной карте таблица 1, п.13.2 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок - в заявке участника по п.12 непредставление информации (не указаны показатели товара), предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

В п.12 приложения к информационной карте документации об электронном аукционе заказчиком указано "Смесь гидроизоляционная. "Технониколь" с требованиями к качеству, техническими и функциональными характеристиками товара.

В заявке заявителя по данной позиции указано "Смесь гидроизоляционная. "Технониколь" без указания технических и функциональных характеристик товара.

Аукционная комиссия рассматривает заявки участников закупки на предмет соответствия указанных в ней сведений требованиям документации о закупке, как того требует часть 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Часть 3 упомянутой статьи Закона гласит, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

При рассмотрении поступивших заявок на участие в аукционе, комиссия оценила аукционные предложения всех участников закупки на предмет соответствия положениям аукционной документации.

При принятии оспариваемого решения аукционная комиссия не располагала объективной информацией о наличии товарного знака в описании позиции N 12 технического задания заказчика. В этой связи, аукционной комиссией было принято решение о непредсталении данным участником закупки показателей товара, требуемых подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 закона.

При имеющихся обстоятельствах, Комиссия Владимирского УФАС России приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия аукционной комиссии не противоречат требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.106, п.3 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Саратовтехмонтаж" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Б.Московская, д.61 необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.