Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 27 ноября 2014 г. N Г-825-04/2014 (ключевые темы: товарный знак - документация об электронном аукционе - административное здание - промышленный образец - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 27 ноября 2014 г. N Г-825-04/2014

Резолютивная часть оглашена 27.11.2014

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 498 от 24.07.2012 (далее - Административный регламент Федеральной антимонопольной службы) рассмотрела жалобу ООО "Строительное управление 17" (далее - заявитель, общество) (Московская область, г.Пушкино) на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Б.Московская, д.61 (N извещения 0128200000114008353), в присутствии представителя заказчика Государственного бюджетного учреждения "Управление административными зданиями администрации Владимирской области", уполномоченного органа Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области.

ООО "Строительное управление 17", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы, свою явку или явку своего представителя не обеспечило (уведомление N04/6581-еес от 26.11.2014).

В ходе рассмотрения дела, Комиссия Владимирского УФАС России

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Строительное управление 17" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Б.Московская, д.61.

В своей жалобе заявитель указывает, что аукционная комиссия приняла незаконное решение о признании его первой части заявки не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, в связи с несоответствием наименования товара по позиции 12.

ООО "Строительное управление 17" в первой части своей заявки предложило к поставке товар, характеристики которого полностью соответствуют установленным в п.12 приложения к информационной карте документации об электронном аукционе.

Так же в нарушении п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок по данной позиции, заказчиком указано наименование товара: смесь гидроизоляционная "Технониколь", без указания "или эквивалент".

В обосновании правомерности своих действий представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области сообщил, что в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок аукционная комиссия отказала в допуске к электронному аукциону, по причине несоответствия наименования товара по позиции 12.

В п.12 приложения к информационной карте документации об электронном аукционе заказчиком указано "Смесь гидроизоляционная. "Технониколь", однако в заявке общества по данной позиции указано "Смесь гидроизоляционная. Товарный знак отсутствует, производитель ООО "Стройматериалы".

Представитель Государственного бюджетного учреждения "Управление административными зданиями администрации Владимирской области" согласился с доводами Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, а так же дополнил следующим.

Заказчиком по позиции 12 установлено "Смесь гидроизоляционная. "Технониколь" с техническими характеристиками без указания "или эквивалент" в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, который предусматривает не включения "или эквивалент", в виду несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

При выполнении работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт административного здания, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Б.Московская, д.61 в адрес заказчика от разработчика ( ООО "Абсолют проект") поступила информация (Исх.: N03/13 от 10.11.2013) о том, что в указанном здании выявлены следующие важные особенности, способные повлиять на качество при выполнении работ. В связи с разрушением бетонной стяжки, требуется огрунтовка битумным праймером "Технониколь" с последующим нанесением гидроизоляционной смеси "Технониколь", что приведет к прочному сцеплению, обеспечивая защиту от воздействия влаги, создаст условия для образования качественных клеевых соединений гидроизоляции. Данная смесь является полностью готовым к применению материалом на основе нефтяного битума, содержащий технологические добавки, минеральные наполнители и растворитель.

В целях сохранения государственного недвижимого имущества, и что бы приостановить разрушительный процесс заказчик ранее самостоятельно выполнил работы по огрунтовке битумным праймером "Технониколь", а работы по обработке полов и перекрытий мастикой "Технониколь" включил в закупку.

Таким образом, заказчиком при подготовке документации руководствовался Законом о контрактной системе в сфере закупок и обосновано не включил в позицию 12 приложения к информационной карте документации об электронном аукционе фразы "или эквивалент", так как ранее был использован товар с указанным товарным знаком и в силу принятого технического решения установлено требование к применению в работах конкретного товара с указанием на его товарный знак.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ и услуг.

В силу пп. "а" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п.2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное п.2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.11.2014, аукционная комиссия отказала ООО "Строительное управление 17" в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям: Несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, требованиям документации о таком аукционе: Приложение к информационной карте таблица 1, п.13.2 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе в сфере закупок - в заявке участника по п.12 несоответствие информации требованиям документации об электронном аукционе (наименование товара не соответствует).

В п.12 приложения к информационной карте документации об электронном аукционе заказчиком указано "Смесь гидроизоляционная. "Технониколь".

В заявке Общества по данной позиции указано "Смесь гидроизоляционная. Товарный знак отсутствует, производитель ООО "Стройматериалы".

Ввиду того, что заказчиком был установлен товарный знак товара без применения "или эквивалент", заявка ООО "Строительное управление 17" по п.12 не соответствует информации, предусмотренной требованиям документации об электронном аукционе.

Следовательно, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий, правомерно признала первую часть заявки заявителя на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

По мнению Комиссии, документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Б.Московская, д.61 соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Также, в материалы рассматриваемого дела заявителем не представлены объективные, неоспоримые документарные доказательства наличия ограничения количества участников закупки положениями рассматриваемой документации о таком аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.106, п.3 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строительное управление 17" на действия комиссии при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Б.Московская, д.61 необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.