Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 17 ноября 2014 г. N 5-2/290-14 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - товарный знак - строительство - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 17 ноября 2014 г. N 5-2/290-14

Резолютивная часть решения вынесена 17.11.2014 года.

В полном объеме решение изготовлено 20.11.2014 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, зам. руководителя Управления ФАС по Вологодской области;

Тур Л.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;

Жирнов А.А. - член комиссии, специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Строительство" на действия Заказчика - Департамент строительства и ЖКХ Вологодской области, уполномоченного органа - Комитет государственного заказа Вологодской области, аукционной комиссии при проведении процедуры аукциона в электронной форме на выполнение работ по обустройству скотомогильника в Горицком с/п Кирилловского района Вологодской области (N 0130200002414003354), в присутствии представителя Заказчика - Полетаевой Е.Н. (по доверенности), Уполномоченного органа - Дурягиной Н.М. (по доверенности), представителей от ООО "Строительство" - Буяновой М.Н. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от ООО "Строительство" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Департамент строительства и ЖКХ Вологодской области, уполномоченного органа - Комитет государственного заказа Вологодской области, аукционной комиссии при проведении процедуры аукциона в электронной форме на выполнение работ по обустройству скотомогильника в Горицком с/п Кирилловского района Вологодской области (N 0130200002414003354), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель в своей жалобе указывает на несогласие с действиями аукционной комиссии. Заявитель считает отказ в допуске ООО "Строительство" к участию в аукционе неправомерным, т.к. согласно поданной заявке по всем перечисленным показателям (позициям) приведена полная и достоверная информация. Заявка ООО "Строительство" была отклонена по следующим причинам, а именно:

1. В заявке участника закупки отсутствуют (не представлены) указания на наименования мест происхождения товаров или наименования производителей в отношении всех предлагаемых для поставки товаров.

2. Участник закупки предоставил недостоверную информацию в части указания товарного знака в отношении товаров, указанных под порядковыми номерами 1-9, страны - производителя в отношении всех предлагаемых для использования товаров.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, пришла к следующему выводу.

21.10.2014 г. Заказчик разместил на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении процедуры аукциона в электронной форме на выполнение работ по обустройству скотомогильника в Горицком с/п Кирилловского района Вологодской области (N 0130200002414003354).

Начальная (максимальная) цена контракта: 552 323 рубля 40 копеек.

1. В ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено требование об указании в первой части заявки на участие в аукционе в электронном виде указания на место происхождения товара или наименование производителя товара.

Заявка ООО "Строительство" содержала следующую информацию (показатели): "наименование товара, используемого при выполнении работ, товарный знак, страна - производитель, показатель товара, используемого при выполнении работ, единица измерения показателя (при наличии) и конкретные значения показателей". Информация о месте происхождения товара или наименование производителя товара в заявке отсутствовала.

Таким образом, не указав место происхождения товара или наименование производителя товара, который будет использоваться при выполнении работ, заявка ООО "Строительство" несоответствует требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии со ст. 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индтвтдуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на которое признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Свидетельство на товарный знак подлежит обязательной государственной регистрации в государственном реестре товарных знаков.

Указанные участником закупки в позициях 1-9 наименования ОАО "Стройиндустрия", ОАО "Северсталь", ОАО "Северстальметиз", ООО "Монза-Вологда" в соответствии с положениями параграфа 2 главы 76 части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации товарными знаками не являются.

Указанное участником обозначение страны - производителя - "РФ" отсутствует в Общероссийском классификаторе стран мира, утвержденном постановлением государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 14.12.2001 N 529-ст "О принятии и введении в действие общероссийского классификаторе стран мира".

На основании вышеизложенного, Комиссией по контролю в сфере закупок нарушений в действиях аукционной комиссии не установлено. Жалоба ООО "Строительство" признается необоснованной.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ провела внеплановую проверку. В ходе проведения внеплановой проверки нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Комиссия по контролю в закупок на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 106, руководствуясь статьей 99 Закона о закупках, административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строительство" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии ______________ С.В. Осипов Члены комиссии: _______________ Л.Н. Тур

____________ А.А. Жирнов