Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 9 декабря 2014 г. N 21-06/175-14Ж (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - конкурсная документация - открытый конкурс - научные работники)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 9 декабря 2014 г. N 21-06/175-14Ж

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии - исполняющей обязанности руководителя управления Светловой И.А.,

членов Комиссии:

начальника отдела антимонопольного контроля и закупок Парфирьевой С.Н.,

главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля и закупок Шихановой Л.Б.,

главного специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля и закупок Иванкова Д.А.,

в присутствии представителей

заказчика - Комитета городского хозяйства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Заказчик): Коваленко А.И. (по доверенности от 08.07.2014 N 47/2-07), Ковальчук Е.В. (по доверенности от 06.02.2014 N 40),

уполномоченного органа - Департамента организации муниципальных закупок администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Уполномоченный орган): Спицыной Ю.А. (по доверенности от 09.12.2014 N 5/5),

в отсутствие представителя заявителя - ООО Управляющая компания "РусЭнергоМир" (далее - ООО УК "РусЭнергоМир", Заявитель), уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы посредством электронной почты,

рассмотрев жалобу Заявителя на действия Заказчика при определении исполнителя путем открытого конкурса на выполнение работ по актуализации схемы теплоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа, разработке схемы водоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа и разработке схемы водоотведения Петропавловск-Камчатского городского округа (закупка N 0138300000414000966), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), приказом ФАС России от 11.02.2014 N 75/14, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498,

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком проводилась процедура определения исполнителя путем открытого конкурса на выполнение работ по актуализации схемы теплоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа, разработке схемы водоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа и разработке схемы водоотведения Петропавловск-Камчатского городского округа (закупка N 0138300000414000966); начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 38 300 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 04.12.2014 на участие в конкурсе подано 13 заявок, из них соответствуют требованиям 11 заявок, отклонены 2 заявки. Победителем признан участник, подавший заявку N 12: ОАО "Всероссийский дважды ордена Трудового Красного Знамени Теплотехнический научно-исследовательский институт".

02.12.2014 в Камчатское УФАС России поступила направленная 26.11.2014 ООО УК "РусЭнергоМир" жалоба на действия Заказчика.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены установлением в конкурсной документации порядка оценки заявок, не соответствующего Правилам оценки заявок, установленным Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085:

- величины значимости критериев оценки заявок применены как для научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, в то время как работы, являющиеся предметом закупки, таковыми не являются,

- для оценки заявок по критерию "квалификация участников закупки" по показателям: "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" и "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" незаконно установлено требование представить в подтверждение сведений о наличии в штате участника закупки необходимых для выполнения работ специалистов, в том числе научных работников высшей научной квалификации (докторов, кандидатов наук) копии документов: трудовых книжек (трудовых и гражданско-правовых договоров), дипломов о высшем образовании, а также документов, подтверждающих высшую научную степень и квалификацию научных работников, - поскольку обработка персональных данных, содержащихся в указанных документах, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" осуществляется только с согласия субъекта персональных данных,

- для оценки заявок по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики работы" установлен показатель "качество работ", оценка и сопоставление заявок по которому производится путем сравнения между собой предложений участников в части предлагаемой методологии выполнения работ с точки зрения достижения наилучшего результата. При этом Заказчик не указал способ описания методологии и не определил шкалу значений для оценки предложенных методологий, что исключает равный объективный подход членов конкурсной комиссии к оценке заявок и выявлению лучших условий исполнения контракта.

Заявитель полагает, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок по нестоимостным критериям оценки предоставляет необоснованные преимущества определенным участникам закупки и лишает Заявителя возможности победить в конкурсе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился. В письме от 05.12.2014 N 01-07-01/4517/14 обосновал свою позицию об отнесении работ, являющихся предметом открытого конкурса, к научно-исследовательским работам. Возразил, что не устанавливал требование к участникам конкурса о наличии необходимого количества работников, имеющих как научные степени, так и высшее образование, а указал на необходимость подтверждения участником закупки наличия указанных специалистов путем предоставления соответствующих документов при оценке заявок на участие в конкурсе. При этом отметил, что Заявитель представил все необходимые документы и был допущен к участию в конкурсе. Считает, что при установлении порядка оценки заявок соблюдены все требования законодательства для осуществления надлежащей оценки заявок участников конкурса. От участников закупки, в том числе и от Заявителя, не поступали обращения о даче разъяснений в отношении описания предлагаемой методологии выполнения работ, при этом немалое количество заявок, поданных к участию в конкурсе, свидетельствует об отсутствии неясных вопросов, препятствующих подготовке заявок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия выявила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

В пункте 11 Правил указано, что значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Согласно приложению к Правилам устанавливаются следующие предельные величины значимости критериев оценки:

	Предельные величины значимости критериев оценки
	минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов)	максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов)
Работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг	60	40
Отдельные виды товаров, работ, услуг в том числе: исполнение (как результат интеллектуальной деятельности), финансирование проката или показа национального фильма, выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ	20	80

Заказчик в пункте 19 конкурсной документации установил следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе и величины значимости этих критериев:

- цена контракта (значимость 20 %),

- качество предлагаемой работы (значимость 60 %),

- квалификация участников закупки (значимость 20 %).

Установленные Заказчиком величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев оценки соответствуют предельным величинам значимости критериев оценки, указанных в приложении к Правилам для научно-исследовательских работ.

Вопрос правомерности установления Заказчиком таких величин значимости критериев являлся предметом рассмотрения Комиссией жалобы ООО "Центр повышения энергетической эффективности", по которой 19.11.2014 принято решение N 21-06/155-14Ж о признании жалобы необоснованной.

В соответствии с пунктами 25, 26 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг),

б) функциональные, потребительские свойства товара,

в) соответствие экологическим нормам.

Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Пунктами 27, 28 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Оценка заявок (предложений) по указанному критерию оценки производится в случае установления в документации о закупке показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил, в соответствии с которым для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Установленный Заказчиком в конкурсной документации порядок оценки заявок не противоречит Правилам.

Требование о представлении в составе заявки в подтверждение квалификации участников закупки документов: трудовых книжек (трудовых и гражданско-правовых договоров), дипломов о высшем образовании, а также документов, подтверждающих высшую научную степень и квалификацию научных работников, - установлено Заказчиком в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе.

При этом решение о представлении данных документов участник закупки принимает самостоятельно и несет ответственность за соблюдение требований законодательства о персональных данных.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии: ____________________ И.А. Светлова

Члены комиссии: ____________________ С.Н. Парфирьева

____________________ Л.Б. Шиханова

____________________ Д.А. Иванков