Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12 декабря 2014 г. N 1175-10990-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - экологическая безопасность - аукционная документация - аукцион - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12 декабря 2014 г. N 1175-10990-14/4

Резолютивная часть оглашена

12.12.2014 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу НМУП "Центр содействия экологической безопасности", на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по дезинсекции и дератизации в помещениях УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара (извещение N 0242100004714000036), (начальная (максимальная) цена контракта -106 304,97 руб.),

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба НМУП "Центр содействия экологической безопасности", на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по дезинсекции и дератизации в помещениях УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара (извещение N 0242100004714000036).

Заявитель считает решение аукционной комиссии об отказе заявке НМУП "Центр содействия экологической безопасности" в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представители Заказчика против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссий решения, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Соответствие данной нормы Закона о контрактной системе отражено в п.1 ч. 1.3 Аукционной документации Заказчика.

Согласно доводу Заявителя, аукционная комиссия необоснованно отказала заявке в допуске в виду того, что первая часть заявки не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации, а именно не указано конкретное наименование товара, с применением которого оказываются услуги.

Согласно п.4 "Описание объекта закупки" Технического задания аукционной документации Заказчика, обработка должна производиться препаратами, которые соответствуют IVклассу токсичности типа "Ксулат с 25", "Циклонет" или эквивалентной продукции и не имеющей ограничений по применению в различных типах ЛПУ.

Заказчик утверждает, что данной заявке отказано ввиду не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. А именно заявка НМУП "Центр содействия экологической безопасности" содержит только согласие участника без указания конкретного наименования товара, с применением которого оказываются услуги.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона.

Таким образом, аукционная комиссия обосновано отказала в допуске к участию в электронном аукционе на оказание услуг по дезинсекции и дератизации в помещениях УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара заявке НМУП "Центр содействия экологической безопасности".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу НМУП "Центр содействия экологической безопасности" необоснованной.

2. Оператору Электронной торговой площадки разблокировать процедуру подписания Заказчиком государственного контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.