Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12 декабря 2014 г. N 1170-9320-14/4 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - аттестация - защита информации - поставка оборудования)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 12 декабря 2014 г. N 1170-9320-14/4

Резолютивная часть оглашена

12.12.2014 г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС

рассмотрев жалобу ООО Специализированный научно-технический центр "Преграда" с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по обеспечению безопасности и аттестации объектов информатизации мэрии городского округа Тольятти для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, поставка оборудования, необходимого для защиты информации по техническим каналам утечки (извещение N 0842300004014000176), (начальная (максимальная) цена контракта - 1 388 923,75 рублей)

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО Специализированный научно-технический центр "Преграда" с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по обеспечению безопасности и аттестации объектов информатизации мэрии городского округа Тольятти для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, поставка оборудования, необходимого для защиты информации по техническим каналам утечки.

Заявитель ООО Специализированный научно-технический центр "Преграда" защищенный номер заявки N9608643 не согласен с принятым решением комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, так как в заявке предложены материалы с конкретными показателями в соответствии с технической документацией Заказчика. А также в нарушении ч. 9 ст. 67 Закона о контрактной системе в протоколе отсутствует указание на положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

В обосновании принятого решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе указано: 1) Участником электронного аукциона не представлены конкретные показатели предлагаемого для поставки товара соответствующие требованиям, установленным документацией об ЭА (п.1-4) (п. 8.12.1. ч. III Информационная карта Документации об ЭА; ч. IV Рекомендуемый образец формы для заполнения участниками электронного аукциона; ч. VI Техническая часть Документации об ЭА). 2) Участником электронного аукциона не представлено наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара (п.1-4) (п. 8.12.1. ч. III Информационная карта Документации об ЭА).

С принятым решением членов единой аукционной комиссии заказчика, о том, что заявка участника закупки ООО Специализированный научно-технический центр "Преграда" не соответствует требованиям аукционной документации - не согласен.

Представители Уполномоченного органа против доводов заявителя возражали, указывая на правомерность принятого аукционной комиссий решения, просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документацией об аукционе в ч. VI Техническая часть документации об электронном аукционе установлены требования к материалам. Также в составе документации об аукционе в электронной форме имеется Рекомендуемая форма ч. IV Рекомендуемый образец формы для заполнения участниками электронного аукциона.

Заявка ООО Специализированный научно-технический центр "Преграда" составлена по рекомендуемой Заказчиком форме, однако в столбце "Информация о предлагаемом для использования при выполнении работ, оказании услуг товаре, в соответствии с пунктом 8.12.1. ч. III ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА" настоящей документации" содержит лишь количество используемого товара.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, непредоставления информации, или предоставления недостоверной информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО Специализированный научно-технический центр "Преграда" от участия в электронном аукционе на выполнение работ по обеспечению безопасности и аттестации объектов информатизации мэрии городского округа Тольятти для работы со сведениями, составляющими государственную тайну, поставка оборудования, необходимого для защиты информации по техническим каналам утечки.

В соответствии ч. 9, ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ 3) в течение одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного в части 6 настоящей статьи протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.

В нарушение данной нормы в протоколе рассмотрения первых частей заявок отсутствует ссылка на положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России.

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Специализированный научно-технический центр "Преграда" частично обоснованной.

2. Выдать аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.