Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19 декабря 2014 г. N 1195-10914-14/4 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - участники закупок - аукцион - нежилые помещения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 19 декабря 2014 г. N 1195-10914-14/4

Резолютивная часть оглашена

19.12.2014 г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобы ООО "Родной край", ООО "Приоритет Тольятти", ООО "РСУ", на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт нежилого здания гаража в с.Богдановка муниципального района Кинельский, Самарской области (извещение N 0342300066314000004), цена контракта 3 719 048.00 руб.,

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "Родной край", ООО "Приоритет Тольятти", ООО "РСУ", на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на ремонт нежилого здания гаража в с.Богдановка муниципального района Кинельский, Самарской области (извещение N 0342300066314000004).

Заявители считают решение аукционной комиссии об отказе ООО "Родной край" ООО "Приоритет Тольятти", ООО "РСУ" в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявки поданы в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель Уполномоченного органа против доводов заявителя возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссий решения, просил отказать в удовлетворении жалоб.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Заявитель ООО "Приоритет Тольятти" полагает, что в аукционной заявке указаны конкретные показатели предполагаемых к использованию материалов с соответствующими значениями, установленными документацией об аукционе, в отношении всех пунктов, по каждому разделу технического задания, локальных ресурсных сметных расчетов.

Согласно Аукционной документации Заказчика, в п.93 РС требуются "Гильза кабельная медная", напряжение до 10 кВ, участником закупки ООО "Приоритет Тольятти" в заявке по данному пункту представлена "Гильза кабельная медная", напряжение 8 кВ.

Таким образом, в заявке ООО "Приоритет Тольятти" предложен к поставке товар с указанием конкретной характеристики, соответствующей аукционной документации.

В Аукционной документации Заказчика в п.37 указан "Профилированный настил окрашенный" с указанием конкретных характеристик - справочные величины на 1 м ширины профиля при сжатых узких полках: Момент инерции Jx, см4 - 1,21, при сжатых широких полках: Момент инерции Jx, см4-0,69, в Заявке ООО "Приоритет Тольятти" предложен "Профилированный настил окрашенный" без указания характеристики товара, а именно момента инерции при сжатых широких полках, аналогично по п.37, п.60, п.121, п.122.

Таким образом, в заявке ООО "Приоритет Тольятти" предложены к поставке товары не соответствующие аукционной документации, аналогично по п.37, п.60, п.121, п.122.

Согласно Аукционной документации Заказчика в.58 указан "Тальк молотый", в заявке участника ООО "Приоритет Тольятти", отсутствует данный товар.

Таким образом, в заявке ООО "Приоритет Тольятти" не предложен к поставке товар с указанием конкретной характеристики, соответствующей аукционной документации.

В Аукционной документации Заказчика в п.7 требуются "Электроды диаметром 4 мм Э42" с указанием конкретных характеристик товара, в заявках участников закупки ООО "Родной край" и ООО "РСУ", представлены "Электроды диаметром 4 мм Э42" с указанием конкретных характеристик товара, аналогично по п.10, п.37.

Таким образом, в заявках ООО "Родной край" и ООО "РСУ" предложен к поставке товар с указанием конкретных характеристик, соответствующих аукционной документации, аналогично по п.10, п.37.

В Аукционной документации Заказчика требуется "Бетон тяжелый" с указанием конкретных характеристик товаров, а именно Марки по расплыву конуса Р, Марки по жесткости Ж, Марки по уплотнению КУ, в заявке участника закупки ООО "Родной край" предложен "Бетон тяжелый" без указания Марки по расплыву конуса Р, Марки по жесткости Ж, Марки по уплотнению КУ.

Таким образом, в заявке ООО "Родной край" предложены к поставке товары не соответствующие аукционной документации.

Согласно Аукционной документации Заказчика, в п.27 требуется "Бетон тяжелый" с указанием конкретных характеристик товаров, а именно Расплыв конуса, Осадка конуса, Жесткость, Коэффициент уплотнения, в заявке участника закупки ООО "РСУ" предложен "Бетон тяжелый" без указания данных конкретных показателей материалов, аналогично по п.24, п.42.

Таким образом, в заявке ООО "РСУ" предложен к поставке товар без указания конкретных характеристик, соответствующих аукционной документации, аналогично по п.24, п.42.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не соответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе, или не предоставления информации.

Таким образом, аукционная комиссия необосновано отказала в допуске к участию в аукционе на ремонт нежилого здания гаража в с.Богдановка муниципального района Кинельский, Самарской области только по п.7, п.10, п.37 - заявкам ООО "Родной край" и ООО "РСУ", по п. 93 - заявке ООО "Приоритет Тольятти".

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобы ООО "Родной край", ООО "Приоритет Тольятти", ООО "РСУ" частично обоснованными.

2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3.Выдать аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.