Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 4 декабря 2014 г. N 210/2014 (ключевые темы: техническое задание - аукционная документация - онкологический диспансер - защита конкуренции - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 4 декабря 2014 г. N 210/2014

Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2014 г.

Изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 г. г. Курск

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), рассмотрев дело N210/2014 по жалобе ООО "Медтехфарм" (вх.N6372) на действия заказчика - Областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку эндовидеохирургического комплекса на объект: "Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс" (номер извещения 0844200000314000076), в присутствии представителя заявителя (по доверенности), в присутствии представителей заказчика - (по доверенности), представителя ООО "СалюсПро" личности присутствующих удостоверены на основании паспортов,

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России 27.11.2014 г. поступила жалоба ООО "Медтехфарм" (вх.N6372) на действия заказчика - ОКУ "Управление капитального строительства Курской области" при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку эндовидеохирургического комплекса на объект: "Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс" (номер извещения 0844200000314000076), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N44-ФЗ, (далее - ФЗ "О контрактной системе...").

Как следует из содержания жалобы ООО "Медтехфарм", по мнению заявителя, в техническое задание аукционной документации заказчиком включены требования к функциональным, техническим параметрам медицинского оборудования, которые, по мнению Общества, свойственны только товарам одного производителя, а именно фирмы Karl Storz, что ограничивает круг участников торгов, создает преимущественные условия для конкретного хозяйствующего субъекта, является нарушением требований ст.17 ФЗ "О защите конкуренции_", ст.8, ст.33 ФЗ "О контрактной системе_".

В соответствии с порядком, установленным гл.9 ФЗ "О защите конкуренции", письмом ФАС России от 11.10.2007 г. NАЦ/18759, жалоба ООО "Медтехфарм" в части нарушения требований ФЗ "О защите конкуренции" передана для рассмотрения в соответствующее структурное подразделение Курского УФАС России.

На заседании Комиссии велась аудиозапись.

В ходе рассмотрения дела заказчиком - ОКУ "УКС Курской области" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела N210/2014.

Как установлено ч.3 ст.106 ФЗ "О контрактной системе...", контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с п.3.34 Приказа ФАС России от 24.07.2012 N 498 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", комиссия, по ходатайству лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки, либо по собственной инициативе может объявить перерыв в заседании Комиссии. При этом необходимо учитывать, что жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий пять рабочих дней со дня ее поступления в контролирующий орган. Объявление перерыва на срок, в результате которого общий срок рассмотрения жалобы превысит пять рабочих дней, не допускается.

Учитывая, что жалоба ООО "Медтехфарм" поступила в Курское УФАС России 27.11.2014 г., рассмотрение дела проводится 04.12.2014 г, отложение рассмотрения дела N210/2014 не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении ходатайства, заявленного ОКУ "УКС Курской области", отказано.

При проверке указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе_") внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

12.11.2014 года на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ", размещено извещение о проведении электронного аукциона, документация об электронном аукционе, проект контракта определения поставщика N0844200000314000076.

Начальная (максимальная) цена контракта - 42 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно извещения, аукционной документации, объектом закупки является поставка эндовидеохирургического комплекса на объект: "Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс".

В разделе XIV аукционной документации - "техническое задание" заказчиком установлены требования и функционально-технические параметры медицинского оборудования.

Как указывает в жалобе заявитель - ООО "Медтехфарм", совокупность требований к техническим характеристикам следующих товаров, указанных в техническом задании аукционной документации, предполагает возможность поставки товаров только одного производителя - фирмы KARL STORZ:

- мониторы, указанные в п. NN 3.140, 4.75, 1.52,

- разборные диссекционные и захватывающие щипцы,

- морцеллятор электромеханический хирургический универсальный для лапароскопического применения (п.3.118),

- оптика жесткая со стеклянными линзами (п.5.1, п.5.2),

- оптика с изменяемым углом направления обзора для достижения оптимальной визуализации даже в областях, которые не могут быть осмотрены стандартным лапароскопом (п.3.3),

- мобильная компактная эндоскопическая видеосистема для использования со всеми 1-чиповыми головками видеокамеры и видеоэндоскопами любого производителя (п.2.5).

Заявителем в материалы дела представлено заключение эксперта Курской торгово-промышленной палаты N0650100580 от 02.12.2014 г., согласно которого экспертом была проведена экспертиза оборудования - эндовидеохирургический комплекс фирм-производителей Karl Storz, Richard Wolf, Aesculap, на соответствие по основным характеристикам технического задания аукционной документации электронного аукциона N0844200000314000076.

В соответствии с заключением эксперта, технические характеристики эндовидеохирургических комплексов, изготовленных фирмой Karl Storz (Германия), соответствуют требованиям технического задания электронного аукциона N0844200000314000076, технические характеристики эндовидеохирургических комплексов, изготовленных фирмами Richard Wolf (Германия), Aesculap (Германия), не соответствуют требованиям Технического задания аукционной документации.

В соответствии с содержанием заключения, экспертом установлено несоответствие характеристик товаров производства Richard Wolf (Германия), Aesculap (Германия) требованиям технического задания аукционной документации по пунктам 1.52, 2.5, 3.3, 3.118, 3.140, 4.75, 5.1, 5.2.

Доводы жалобы заявителя о соответствии характеристик товара "разборные диссекционные и захватывающие щипцы" товарам только одного производителя, не подтверждены заключением эксперта.

Представители заказчика в ходе рассмотрения дела пояснили, что требования к качественным, техническим, функциональным характеристикам закупаемой продукции установлены в соответствии с потребностями заказчика.

Заказчиком в материалы дела в качестве доказательства соответствия характеристик товаров, указанных в техническом задании аукционной документации, товарам различных производителей, представлены сравнительные таблицы характеристик товаров, требования к которым установлены заказчиком в п.п. 3.140, 4.75, 1.52, 3.118, 5.1, 5.2, 3.3, 2.5 технического задания аукционной документации.

Сведения, приведенные заказчиком в сравнительных таблицах не подтверждены документально. Кроме того, в соответствии с информацией, представленной заказчиком, характеристикам товаров, указанным в п.п.3.118, 5.1, 5.2, 3.3, 2.5 технического задания аукционной документации, не соответствуют товары иных производителей, кроме Karl Storz (Германия).

Таким образом, заказчиком не опровергнуты доводы жалобы и не представлено документов и сведений, подтверждающих, что совокупность установленных к поставляемому оборудованию требований документации об аукционе соответствует товарам нескольких производителей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N0844200000314000076 от 28.11.2014 г., на участие в электронном аукционе поступило 2 заявки. Оба участника закупки были допущены аукционной комиссией к участию в торгах.

Как подтверждается материалами дела, участник, ставший победителем электронного аукциона - ООО "СалюсПро", предложил к поставке товар производства Karl Storz (Германия). В первой части аукционной заявки участника, занявшего второе место, указано наименование места происхождения товара - Германия.

В ходе рассмотрения дела представители заказчика также не отрицали, что при составлении аукционной документации, определении требований к техническим характеристикам закупаемого оборудования, заказчик руководствовался техническими характеристиками товаров производства фирмы Karl Storz (Германия).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе_", заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п.3.35 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.07.2012 г. N 498, при принятии решения учитываются все обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных сторонами сведений и документов, Комиссия Курского УФАС России приходит к выводу, что доводы заявителя о соответствии характеристикам товаров, указанным в п.п. 1.52, 2.5, 3.3, 3.118, 3.140, 4.75, 5.1, 5.2 технического задания аукционной документации электронного аукциона N0844200000314000076, товаров только одного производителя - Karl Storz (Германия), подтверждаются материалами дела. Указанные действия заказчика носят неустранимый характер, влекут за собой ограничение количества участников закупки, противоречат п.1 ч.1 ст.33 ФЗ "О контрактной системе_".

На основании изложенного, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст.99, ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медтехфарм" обоснованной в части.

2. Признать заказчика - Областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Курской области" нарушившим требования ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику - Областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Курской области" предписание об аннулировании определения поставщика способом электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку эндовидеохирургического комплекса на объект: "Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс" (номер извещения 0844200000314000076).

4. В соответствии с п.2,п.3 Приказа Федеральной антимонопольной службы России "О действиях Федеральной антимонопольной службы и её территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 14.06.2008 г. N163 направить копию решения в Прокуратуру Курской области, УВД по Курской области.

5. В соответствии с порядком, установленным гл.9 ФЗ "О защите конкуренции", письмом ФАС России от 11.10.2007 г. NАЦ/18759, передать материалы дела в соответствующе структурное подразделение Курского УФАС России для рассмотрения в части нарушения требований ФЗ "О защите конкуренции".

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для принятия решения о возбуждении административного производства по установленным фактам нарушения требований ФЗ "О контрактной системе_".

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.