Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25 ноября 2014 г. N 188/2014 (ключевые темы: техническое задание - поставка оборудования - участники закупок - пусковые комплексы - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 25 ноября 2014 г. N 188/2014

Резолютивная часть объявлена 25 ноября 2014 г.

Изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 г. г. Курск

Комиссия Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев дело N 188/2014 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "БиоВитрум" на действия заказчика - Областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку оборудования для молекулярно-биологических исследований на объект: "Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс" (извещение N 0844200000314000071), в присутствии представителей заказчика, представителей заявителя, личности присутствующих удостоверены на основании документов, удостоверяющих личность,

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России (далее - Управление) 18.11.2014 г. поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью "БиоВитрум" (далее - ООО "БиоВитрум") (вх. N 6157) на действия заказчика - Областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Курской области" (далее - ОКУ "Управление капитального строительства Курской области") при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на право заключить государственный контракт на поставку оборудования для молекулярно-биологических исследований на объект: "Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс" (извещение N 0844200000314000071), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе..."). В своей жалобе заявитель указывает на то, что в нарушение требований статьи 33 ФЗ "О контрактной системе..." и части 1 статьи 17 ФЗ "О защите конкуренции", аукционная документация в техническом задании содержит ряд требований к объекту закупки, которые в совокупности соответствуют единственным приборам определенных производителей, что ограничивает число возможных участников закупки. В частности, по мнению заявителя, характеристики, установленные в пункте 9 технического задания документации об аукционе, соответствуют исключительно системе генетического анализа с принадлежностями - PyroMarK Q24 (производство - QIAGEN GmbH, Германия), пункте 12 - высокопроизводительному генетическому секвенатору MiSeq (производство - Illumina, США), пункте 7 - прибору для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени - Rotor-Gene Q (производство - QIAGEN GmbH, Германия), пункте 18 - системе капиллярного гель-электрофореза нуклеиновых кислот и белков с принадлежностями для генетических лабораторий - QIAxcel Advanced (производство - QIAGEN GmbH, Германия). Кроме того, ряд пунктов (1, 2, 4,11, 15, 16, 17) так же содержит технические требования, отвечающие характеристикам исключительно определенных приборов, таких как бокс антибактериальной воздушной среды для защиты оператора при работе с патогенными агентами и микроорганизмами, передающимися воздушно-капельным путем БМБ-II-"Ламинар-С"-1,2 (производство ЗАО "Ламинарные системы", Россия), скоростная центрифуга Minispin (производство - Eppendorf, Германия), твердотельный термостат TDB-120 (производство - SIA "BioSan", Латвия), микроцентрифуга 5430R (производство - Eppendorf, Германия), центрифужный испаритель с насосом и угловым ротором (производство - Eppendorf, Германия). В подтверждение своих доводов заявитель приложил к жалобе распечатки с сайтов с характеристиками вышеуказанных приборов. В соответствии с порядком, установленным главой 9 ФЗ "О защите конкуренции", письмом ФАС России от 11.10.2007 г. N АЦ/18759, жалоба ООО "БиоВитрум", в части нарушения требований ФЗ "О защите конкуренции" передается для рассмотрения в соответствующее структурное подразделение Курского УФАС России. На заседании Комиссии представители заказчика с доводами заявителя не согласились и сообщили, что документация об аукционе сформирована в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе. При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании части 15 статьи 99, статьи 106 ФЗ "О контрактной системе..." внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссией установлено следующее. 07.11.2014 г. в 17 ч. 48 мин. на официальном сайте Российский Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0844200000314000071, аукционная документация. Начальная (максимальная) цена контракта - 25 000 000 (двадцать пять миллионов рублей) рублей 00 коп. Как следует из содержания извещения о проведении электронного аукциона N 0844200000314000071, заказчиком осуществляется определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключить государственный контракт на поставку оборудования для молекулярно-биологических исследований на объект: "Курский областной онкологический диспансер. III пусковой комплекс". Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе..." описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при наличии). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Как установлено в части 2 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе...", документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться. Соответственно, государственный заказчик вправе включить в документацию об аукционе в электронной форме такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных функций. Требования к характеристикам поставляемого оборудования были установлены ОКУ "Управление капитального строительства Курской области" в Разделе XIV "Техническое задание" документации об аукционе. Заказчик при размещении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупок для государственных нужд. ФЗ "О контрактной системе..." не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого для государственных товара в документации об электронном аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара. Со своей стороны представители заказчика пояснили, что характеристики подлежащего поставке оборудования определялись исходя из потребностей заказчика и сообщили, что техническим характеристикам, установленным в документации, соответствуют несколько видов оборудования различных производителей. В дополнение к материалам дела представители заказчика представили сравнительную таблицу с описанием технических характеристик оборудования разных производителей, согласно которой технические требования к поставляемому оборудованию, установленные в техническом задании, соответствуют характеристикам нескольких видов оборудования разных производителей. Так, параметрам поставляемого оборудования, установленным по позиции 9 "Система генетического анализа", соответствует помимо оборудования PyroMarK Q24 (производство - QIAGEN GmbH, Германия) также GS Junior Complete System (производство - Roche Diagnostics Corporation, США), по позиции 7 "Прибор для проведения полимеразной цепной реакции в режиме реального времени" соответствует Rotor-Gene Q (производство - QIAGEN GmbH, Германия) и Rotor-Gene 6000 (производство - Corbett Research, Австралия), по позиции 12 "Генетический секвенатор" - MiSeq (производство - Illumina, США) и FLX Titanium XL+ (производство - Roche Diagnostics Corporation, США), по позиции 18 "Система капиллярного гель-электрофореза нуклеиновых кислот и белков с принадлежностями для генетических лабораторий" - QIAxcel Advanced (производство - QIAGEN GmbH, Германия) и P/ACE MDQ (производство - Beckman Coulter Inc., США). Кроме того, в подтверждение указанных обстоятельств, представителями заказчика представлена копия Протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 25.11.2014 г., согласно которому на участие в электронном аукционе было подано и допущено к участию в аукционе 2 (две) заявки, в составе которых участниками аукциона предложено к поставке оборудование разных производителей, также с характеристиками, отвечающими требованиям, указанным в техническом задании аукционной документации Комиссия считает необходимым отметить, что при установлении признаков нарушения закона имеет значение не тот факт, что один или несколько производителей производят соответствующий товар, а возможность участника закупки осуществить его поставку. C учетом того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что требования, установленные в документации об аукционе, приводят к ограничению количества участников закупки, Комиссия УФАС не усматривает в действиях государственного заказчика нарушения статьи 33 ФЗ "О контрактной системе...". Учитывая вышеизложенное, результаты проведения внеплановой проверки и материалы, имеющиеся в деле, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БиоВитрум" необоснованной.

2. Производство по делу N 188/2014 прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.