Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 декабря 2014 г. N 07-24-16864/14 (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - конкурсная комиссия - оценка заявок на участие в конкурсе - извещение о проведении конкурса)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 24 декабря 2014 г. N 07-24-16864/14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия)

в присутствии представителей Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, Комитета по конкурентной политике Московской области, ОАО "НПП "Гранит-Центр",

в отсутствие представителей ЗАО "Нау-Сервис", извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ЗАО "Нау-Сервис" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса: "на выполнение работ по модернизации Единой Автоматизированной Системы Управления Закупками Московской области, созданию подсистемы автоматизированной реализации имущественных прав" (закупка N 0148200005414000961 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены Конкурсной комиссией неправомерно допустившей заявки ООО "Топ-Кейс" и ОАО "НПП "Гранит-Центр" к участию в Конкурсе, а также необоснованно занизившей результаты оценки заявки Заявителя по нестоимостным критериям.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Конкурса Конкурсная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения доводов жалобы Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на Официальном сайте 14.11.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 170 075 280,00 руб.;

3) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

4) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 09.12.2014;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 заявки участников закупки;

6) по результатам оценки и сопоставления заявок победителем Конкурса признано ОАО "НПП "Гранит-Центр" с предложением цены контракта - 72 000 000,00 руб.

1. В соответствии с частью 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

На основании подпункта а) пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника открытого конкурса, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Заявитель в доводе жалобы указывает, что заявки ООО "Топ-Кейс" и ОАО "НПП "Гранит-Центр" не соответствуют требованиям Конкурсной документации и Закона о контрактной системе, так как не содержат идентификационный номер налогоплательщика учредителей, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника Конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 09.12.2014 заявки ООО "Топ-Кейс" и ОАО "НПП "Гранит-Центр" признаны соответствующими требованиям Конкурсной документации и допущены к участию в Конкурсе.

Рассмотрев представленные на заседание Комиссии заявки Комиссия установила, что представленные в составе заявок ООО "Топ-Кейс" и ОАО "НПП "Гранит-Центр" выписки из ЕГРЮЛ содержат идентификационные номера налогоплательщика учредителей, лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа участников Конкурса.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Заявителем обжалуются результаты оценки на участие в Конкурсе по критериям "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "Квалификация участников закупки".

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе указанны следующие нестоимостные критерии: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, довод жалобы не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Нау-Сервис" необоснованной.

2. Доводы жалобы на результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и "Квалификация участников закупки" не рассматривать.

3. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.