Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 24 декабря 2014 г. N 7694/03 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционы на право заключения - рыночная стоимость - коммерческое предложение - информация о размещении заказов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 24 декабря 2014 г. N 7694/03

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Куриков И.А. - председатель Комиссии, заместитель руководитель Управления;

Петрова А.В. - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

Иванов А.Т. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" (173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 41; далее - НовГУ имени Ярослава Мудрого, Заказчик) - Майхрович С.В. (доверенность N 122/2014 от 23.12.2014), Иващенковой О.В. (доверенность N 91/2014 от 17.09.2014), Шульцева В.А. (доверенность N 121/2014 от 23.12.2014);

подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственность "РТК" (173008, г. Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 33; далее - ООО "РТК", податель Жалобы) - надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился,

рассмотрев жалобу ООО "РТК" на действия заказчика - НовГУ имени Ярослава Мудрого при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта (договора) на оказание клининговых услуг по комплексной уборке внутренних помещений НовГУ (для оказания услуг используется товар - моющие средства), извещение N 0350100003314000207 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 03.12.2014 (далее - Жалоба),

УСТАНОВИЛА:

18.12.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба ООО "РТК" на действия заказчика - НовГУ имени Ярослава Мудрого при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта (договора) на оказание клининговых услуг по комплексной уборке внутренних помещений НовГУ (для оказания услуг используется товар - моющие средства), извещение N 0350100003314000207 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 03.12.2014.

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

Предметом закупки является оказание клининговых услуг по комплексной уборке внутренних помещений НовГУ (для оказания услуг используется товар - моющие средства).

Податель жалобы считает, что заказчик - НовГУ имени Ярослава Мудрого неправильно обосновал начальную (максимальную) цену контракта (далее - НМЦК).

Учитывая изложенное, податель Жалобы просит произвести проверку вышеуказанной закупки на соответствие положениям Закона о контрактной системе и иным нормативно правовым актам, затрагивающим сферу государственных и муниципальных закупок.

Заказчик - НовГУ имени Ярослава Мудрого считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на неё (исх. N 11155 от 22.12.2014).

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

При обосновании НМЦК заказчиком - НовГУ имени Ярослава Мудрого был использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Для определения НМЦК заказчиком были получены коммерческие предложения, на основании которых было принято решение об установлении НМЦК.

На заседании Комиссии по рассмотрению Жалобы, представитель Заказчика поддержал доводы возражений на Жалобу в полном объеме и пояснил, что по сложившейся практике при определении НМЦК заказчик - НовГУ имени Ярослава Мудрого выбирает минимальное из коммерческих предложений, для экономии денежных средств.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В декабре 2014 года заказчиком - НовГУ имени Ярослава Мудрого проводилось осуществление закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта (договора) на оказание клининговых услуг по комплексной уборке внутренних помещений НовГУ (для оказания услуг используется товар - моющие средства) (начальная (максимальная) цена контракта - 14 365 928,34 руб.).

Согласно пункту 4 раздела 2 Документации об электронном аукционе НМЦК рассчитывалась путем исследования рынка. Заказчиком - НовГУ имени Ярослава Мудрого было получено пять коммерческих предложений, на основании которых было принято решение об установлении НМЦК в размере 14 365 928,34 руб.

Избранный заказчиком способ обоснования НМЦК соответствует требованиям статьи 22 Закона о контрактной системе. Нарушения порядка обоснования НМЦК Комиссия Новгородского УФАС России не усматривает.

При этом согласно пункту 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Таким образом, контроль в отношении правильности произведенных Заказчиком расчетов для обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и выходит за пределы полномочий Комиссии Новгородского УФАС России.

По Жалобе ООО "РТК" внеплановая проверка осуществления вышеуказанной закупки не проводилась, так как Комиссией Новгородского УФАС России она была проведена по жалобе Общества с ограниченной ответственность "Продвижение".

Руководствуясь статьями 22, 64 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу участника закупки (определения поставщика) - Общества с ограниченной ответственностью "РТК" (173008, г. Великий Новгород, ул. Рабочая, д. 33) на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" (173003, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 41) при осуществлении им закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта (договора) на оказание клининговых услуг по комплексной уборке внутренних помещений НовГУ (для оказания услуг используется товар - моющие средства), извещение N 0350100003314000207 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 03.12.2014, необоснованной.

Председатель Комиссии И.А. Куриков

Члены Комиссии

А.В. Петрова

А.Т. Иванов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.