Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 27 ноября 2014 г. N 7049/03 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - рыночная стоимость - техническое задание - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 27 ноября 2014 г. N 7049/03

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

Куриков И.А. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;

Петров Д.А. - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,

Иванов А.Т. - член Комиссии, специалист-эксперт Управления;

в присутствии представителей:

заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Автобаза" - директора Тимофеева Александра Михайловича, Пешко Натальи Сергеевны;

уполномоченного органа - Администрации Мошенского муниципального района - Пешко Натальи Сергеевны (доверенность б/н от 25.11.2014);

подателя жалобы - Новгородской региональной общественной организации "Собрание коренных новгородцев" - председателя Черепановой Анны Федоровны, Становского Андрея Михайловича (доверенность б/н от 20.08.2014),

рассмотрев жалобу Новгородской региональной общественной организации "Собрание коренных новгородцев" (173000, Великий Новгрод, ул. Андреевская, д. 18/8; далее - НРОО "Собрание коренных новгородцев") на действия заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Автобаза" (174450, Новгородская обл., Мошенской р-н, д. Мельние, д. 65; далее - МБУ "Автобаза") при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку легкового автомобиля, извещение N 0350300032514000042 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 13.11.2014, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

УСТАНОВИЛА:

20.11.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба НРОО "Собрание коренных новгородцев" на действия заказчика - МБУ "Автобаза" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку легкового автомобиля (извещение N 0350300032514000042, дата размещения - 13.11.2014) (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

В Техническом задании заказчиком - МБУ "Автобаза" указаны требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товара, которым соответствует только один автомобиль - Toyota Camry в комплектации "Комфорт".

На официальном сайте производителя автотехники "Toyota" в сети "Интернет" по адресу: www.toyota.ru указанным характеристикам соответствует автомобиль Toyota Camry стоимостью 1 162 000, 00 рублей. При этом, указанная цена соответствует начальной (максимальной) цене контракта в рассматриваемой закупке.

Кроме того, при обосновании начальной (максимальной) цены контракта заказчиком - МБУ "Автобаза" были использованы только ценовые предложения официальных делеров "Toyota", а также информация с официального сайта в сети "Интернет" по адресу: www.toyota.ru. Цены всех трех источников идентичны.

По мнению подателя Жалобы - НРОО "Собрание коренных новгородцев", описание объекта рассматриваемой закупки в таком виде приводит к ограничению участия в закупке тех или иных участников. Кроме того, рассматриваемая закупка как таковая не отражает потребности заказчика - МБУ "Автобаза".

Учитывая изложенное, податель Жалобы - НРОО "Собрание коренных новгородцев" просит выдать заказчику - МБУ "Автобаза" предписание об устранении допущенных нарушений.

На рассмотрении представители подателя Жалобы - НРОО "Собрание коренных нвогородцев" поддержади ее доводы в полном объеме, а также представили письмо Независимого Экспертно - Правового Центра "Ферзь" (173003, Великий Новгород, ул. Великая, д. 22) в качестве доказательства соответствия требованиям Технического задания только одного автомобиля - Toyota Camry.

Заказчик - МБУ "Автобаза" считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (вх. N 10060 от 25.11.2014, N 10101 от 26.11.2014 Новгородского УФАС России).

Для закупаемого товара - легкового автомобиля в Российской Федерации действует конкурентный рынок: 105 официальных делеров "Toyota", а также множество поставщиков, не являющихся официальными дилерами и занимающиеся продажей новых автомобилей.

Описание объекта рассматриваемой закупки соответствует требованиям Закона о контрактной системе. Довольно точное описание объекта закупки преследует цель не ограничить конкуренцию, а получить тот товар, который необходим и устраивает заказчика.

Для рассматриваемой закупки в качестве товара рассматривались многие модели автомобилей различных производителей, по совокупным характеристикам наиболее оптимальным по соотношению "цена / качество", а также своим эргономическим свойствам, расходу топлива, надежности и сроку службы является автомобиль Toyota Camry.

Таким образом, приобретение данного легкового автомобиля является потребностью заказчика.

На рассмотрении Жалобы представители заказчика - МБУ "Автобаза" поддержали доводы возражений на Жалобу в полном объеме.

Уполномоченный орган - Администрация Мошенского муниципального района (174450, Новгородская обл., с. Мошенское, ул. Советская, д. 5) представил письменные объяснения (вх. N 10060 от 25.11.2014 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

Администрация Мошенского муниципального района при проведении рассматриваемой закупки выступала уполномоченным органом. Рассматриваемая закупка признана несостоявшейся по причине поступления зяавки единственного участника. При этом, по итогам рассмотрения зяавки единственного участника, его зяавка признана несоответсвующей требованиям документации об электронном аукционе.

В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

1. В ноябре 2014 года уполномоченным органом - Администрацией Мошенского муниципального района и заказчиком - МБУ "Автобаза" осуществляется закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку легкового автомобиля.

Документация о проведении рассматриваемого электронного аукциона (далее - Документация об электронном аукционе) утверждена приказом N 76 от 12.11.2014 директора МБУ "Автобаза" А.М. Тимофеева.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, соответствие конкретных показателей товаров предлагаемых участниками закупки в своих заявках определяется исходя из тех требований к характеристикам и параметрам товара (их максимальных и минимальных значений), которые указываются заказчиком в Документации об аукционе при описании объекта закупки.

Вместе с тем при установлении таких требований заказчик также должен учитывать положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе о том, что документация об аукционе не может содержать требования к товарам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, а также указания на место происхождения или производителя товара.

Заказчиком - МБУ "Автобаза" в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе в пункте 3.1 Документации об электронном аукционе определен объект рассматриваемой закупки - поставка легкового автомобиля. При этом, согласно пункту 3.2.1 Документации об электронном аукционе, описание объекта закупки, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики легкового автомобиля содержатся в Приложении N 1 к Документации об электронном аукционе (Техническом задании; далее - Приложение N 1).

При этом, как было установлено Комиссией при рассмотрении Жалобы, указанным в Приложении N 1 функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам легкового автомобиля (общим данным, эксплуатационным показателям, характеристикам двигателя, трансмиссии, подвески, тормозной системы, размерам легкового автомобиля, объеме, массе, показателям безопасности, показателям (средствам) комфорта, уровня обзора, салона, устройствам мультимедия) на рынке соответствует только один легковой автомобиль - марки "Toyota", модель - "Camry".

На заседании Комиссии представители заказчика подтвердили, что при указании показателей объекта закупки ориентировались на характеристики автомобиля Toyota Camry и не смогли привести пример любого другого транспортного средства, соответствующего требованиям Технического задания.

Следовательно, по перечисленным в Приложении N 1 функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам легкового автомобиля поставить аналог Toyota Camry не является возможным в связи с детальным перечислением всевозможных технических характеристик легкового автомобиля, относящихся непосредственно к автомобилю Toyota Camry и не имеющихся у автомобилей данного класса других производителей.

Таким образом, в действиях заказчика - МБУ "Автобаза" содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в несоблюдении правил описания объекта закупки, а именно в установлении технических требований (характеристик) к товару (легковому автомобилю), влекущих за собой ограничение количества участников аукциона.

2. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), может определяться и обосновываться заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно части 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В данном случае для обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком - МБУ "Автобаза" был использован именно метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В целях применения данного метода заказчиком - МБУ "Автобаза" были направлены запросы о предоставлении ценовой информации 5 поставщикам автомобильного транспорта (исх. NN 61, 62, 63, 64, 65 от 14.10.2014 МБУ "Автобаза").

Однако во всех указанных запросах заказчик просил предоставить информации о цене на один и тот же легковой автомобиль, технические характеристики которого, являющиеся приложением к данным запросам о предоставлении ценовой информации, полностью соотвесттвуют указанным в Приложении N 1 функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам легкового автомобиля.

Получив коммерческие предложения поставщиков о ценах на легковой автомобиль, соответствующий техническим характеристикам, указанным в приложениях к запросам о ценовой информации, а также воспользовавшись информацией с сайта одного из официальных дилеров "Toyota" в сети "Интернет" по адресу: www.toyota-losiny-ostrov.ru, заказчик - МБУ "Автобаза", с учетом этой информации, определил начальную (максимальную) цену контракта, указанную в Документации об электронном аукционе (1 162 000, 00 рублей).

Кроме того, как было установлено на рассмотрении Жалобы, со слов представителей заказчика - МБУ "Автобаза" указанные запросы о предоставлении ценовой информации заказчиком были направлены только официальным дилерам автомобилей "Toyota" или поставщикам автомобилей "Toyota", что также подтверждается представленными заказчиком запросами о предоставлении ценовой информации ("Тойота центр Автово", "Тойота центр Кашировский", "Тойота центр Лосиный остров", "Тойота центр Пискаревский", "Автограф").

Таким образом, заказчиком был проведен анализ рынка цен не на идентичные или однородные товары, соответствующих его потребностям, как того требует Закон о контрактной системе, а только на один конкретный автомобиль с указанными техническими характеристиками, предлагаемый официальными дилерами и поставщиками автомобилей марки "Toyota", модель "Camry".

Учитывая изложенное, в действиях заказчика - МБУ "Автобаза" содержатся нарушения частей 2 и 5 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в несоблюдении порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, установленного действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, доводы Жалобы нашли свое подтверждение.

В результате проведения внеплановой проверки осуществления закупки установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение требований статьи 14 Закона о контрактной системе Постановлением Правительства Российской Федерации N 656 от 14.07.2014 (далее - Постановление) установлен Перечень, отдельных видов товаров машиностроения, происходячщих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Согласно пункту 19 Перечня под его действие попадают автомобили легковые с двигателем с искровым зажиганием, с рабочим объемом цилиндров более 1500 см3 прочие, новые.

В соответствии с пунктом 1.3 Приложения N 1 к Документации об электронном аукционе объем двигателя требующегося к поставке легкового автомобиля должен быть не менее 2494 см3.

Согласно части 3 Постановления подтверждением соответствия товаров, указанных в пунктах 15 - 23, 24 - 27 и 29 - 42 перечня, требованиям, предусмотренным подпунктами "б" и "в" пункта 1 настоящего постановления, является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Таким образом, заказчиком - МБУ "Автобаза" в пункте 8.1 Документации об электронном аукционе правомерно определено, что рассматриваемая закупка производится в соответствии с требованиями статьи 14 Закона о контрактной системе и принятого на ее основании Постановления, а также установлено в соответствии с требованиями пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и части 3 Постановления требование о предоставлении участниками рассматриваемой закупки в составе вторых частей заявок на участие в ней документов (акта экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации), подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно положениям Примечания к Перечню товары, указанные в пунктах 15 - 23, 24 - 27 и 29 - 42 настоящего перечня, должны соответствовать требованию об осуществлении хозяйствующими субъектами на территориях Российской Федерации, Республики Белоруссия и Республики Казахстан с 2014 года не менее 5, с 1 января 2015 г. не менее 6, с 1 января 2016 г. не менее 8, включая обязательное проведение контрольных испытаний готовых моторных транспортных средств, а с 1 января 2017 г. не менее 11 следующих производственных операций:

монтаж силового агрегата;

монтаж передней полуоси (передней подвески);

монтаж задней подвески;

монтаж выхлопной системы;

монтаж рулевого механизма;

монтаж электрооборудования;

монтаж элементов экстерьера;

сварка кузова;

окраска кузова;

сборка кузова;

проведение контрольных испытаний готовых моторных транспортных средств.

Таким образом, при осуществлении закупок в рамках рассматриваемого Перечня (в том числе пункта 19 Перечня) участниками закупки могут выступать хозяйствующие субъекты, зарегистрированные в установленном порядке и занимающиеся экономической деятельностью на территориях Российской Федерации, Республики Белоруссия и Республики Казахстан.

Однако, в Приложении N 1 заказчиком - МБУ "Автобаза" в графе "показатель, значения (характеристики) которого не могут изменяться" по показателю "Сборка модели" указано "Россия".

Таким образом, в действиях заказчика - МБУ "Автобаза" содержатся нарушения пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в несоблюдении правил описания объекта закупки, установленных действующим законодательством о контрактной системе, в том числе Перечнем, а также влекущих за собой ограничение количества участников аукциона - хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в установленном порядке и занимающихся экономической деятельностью на территориях Республики Белоруссия и Республики Казахстан.

Вышеуказанные нарушения законодательства о контрактной системе, установленные в действиях заказчика - МБУ "Автобаза", существенно повлияли на результаты закупки, в том числе на количество ее возможных участников, что дает основания для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений законодательства о контрактной системе.

Руководствуясь статьями 22, 33, 64, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Новгородской региональной общественной организации "Собрание коренных новгородцев" (173000, Великий Новгрод, ул. Андреевская, д. 18/8) на действия заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Автобаза" (174450, Новгородская обл., Мошенской р-н, д. Мельние, д. 65") при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку легкового автомобиля, извещение N 0350300032514000042 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 13.11.2014, обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Автобаза" нарушения частей 2, 5 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику - Муниципальному бюджетному учреждению "Автобаза" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки осуществления закупки уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Автобаза".

Председатель Комиссии И.А. Куриков

Члены Комиссии Д.А. Петров

А.Т. Иванов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.