Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 4 декабря 2014 г. N 08-01-456 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - недостоверные сведения - моторное масло)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 4 декабря 2014 г. N 08-01-456

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалоб ООО "АвтоТрейд": заявлено ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие представителей;

от заказчика - ГБУ Новосибирской области "Медтранс N 3": Пушкаренко Александра Сергеевича (по доверенности);

рассмотрев жалобы ООО "АвтоТрейд" на действия аукционной комиссии ГБУ Новосибирской области "Медтранс N 3" при проведении электронного аукциона на поставку автомобильных масел, извещение N 0351300089114000010, размещено на сайте 12.11.2014 г., начальная максимальная цена контракта 498 226. 60 рублей; при проведении электронного аукциона на поставку автомобильных масел, извещение N 0351300089114000012, размещено на сайте 14.11.2014 г., начальная максимальная цена контракта 499 780. 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "АвтоТрейд" с жалобами на действия аукционной комиссии ГБУ Новосибирской области "Медтранс N 3" при проведении электронных аукционов на поставку автомобильных масел.

Суть жалоб сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать в допуске заявкам ООО "АвтоТрейд".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок по аукциону N 0351300089114000010, аукционная комиссия отказала в допуске участнику закупок, указав следующую причину отказа, а именно, за несоответствие информации предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, требованиям аукционной документации. Несоответствие конкретных показателей товара в заявке участника показателям, установленным заказчиком в аукционной документации.

Податель жалобы сообщил, что данный протокол не соответствует п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ так как в нем отсутствуют указания на положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, и положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе. Также податель жалобы считает, что его заявке неправомерно отказали в допуске, так как заявка соответствует положениям аукционной документации.

Податель жалобы сообщил, что 14.11.2014 г. им через функционал площадки был направлен запрос на разъяснение положений аукционной документации, на который заказчик не ответил.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок по аукциону N 0351300089114000012, аукционная комиссия отказала в допуске участнику закупок, указав следующую причину отказа, а именно, за несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, требованиям аукционной документации.

В протоколе также отражено, что в заявке представлены недостоверные сведения в отношении моторного масла п.1, а именно, показатели кинематической вязкости при 40 (92,53) и 100 (15,07) градусах Цельсия, плотности (852), индекса вязкости (172), температуры вспышки (216). В скобках приведены показатели, установленные заводом-изготовителем масла Kixx. Представлены недостоверные сведения в отношении трансмиссионного масла п.4, а именно, показатели кинематической вязкости при 40 (84,15) и 100 (14,25) градусах Цельсия, плотности (875), индекса вязкости (176), температуры вспышки (225). В скобках приведены показатели, установленные заводом-изготовителем данного масла. Представлены недостоверные сведения в отношении моторного масла п.5, а именно, показатели кинематической вязкости при 40 (60,9) и 100 (10,13) градусах Цельсия, плотности (854), индекса вязкости (154), температуры вспышки (220). В скобках приведены показатели, установленные заводом-изготовителем масла Kixx.

Податель жалобы считает, что его заявкам неправомерно отказали в допуске. Также податель жалобы считает, что информация, указанная на сайте производителя, является справочной, и технические характеристики изготавливаемых масел могут изменяться без дополнительного уведомления.

ООО "АвтоТрейд" считает признание несоответствующими первых частей своих аукционных заявок незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалоб просит выдать предписания об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобы поступили возражения от заказчика - ГБУ Новосибирской области "Медтранс N 3" следующего содержания.

ГБУ Новосибирской области "Медтранс N 3" не согласно с доводами подателя жалоб - ООО "АвтоТрейд" и считает их не подлежащими удовлетворению.

Заказчик сообщил, что в первых частях своих аукционных заявок ООО "АвтоТрейд" представило недостоверные сведения в отношении предлагаемых масел, а именно, в отношении моторного масла п.1, в отношении трансмиссионного масла п.4, в отношении моторного масла п.5.

При вынесении соответствующего решения аукционная комиссия руководствовалась сведениями, размещенными на официальном сайте завода-изготовителя автомобильных масел KIXX - http://kixxlube.gscaltex.com/.

Также заказчик сообщил, что какие-либо указания завода-изготовителя на его официальном сайте на то, что информация об основных характеристиках указанных масел является справочной и может изменяться без дополнительного уведомления, отсутствуют.

По информации заказчика, разъяснения на запрос участника по аукциону N 0351300089114000010 были опубликованы заказчиком 14.11.2014 г. в 13:07 по московскому времени.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в составе первых частей аукционных заявок ООО "АвтоТрейд" были представлены недостоверные сведения в отношении моторного масла п.1 описания объекта закупки, а именно, показатель кинематической вязкости при 40 градусах Цельсия - 86, 8, однако, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте завода-изготовителя автомобильных масел KIXX - http://kixxlube.gscaltex.com/, кинематическая вязкость при 40 градусах Цельсия составляет - 92, 53. Показатель кинематической вязкости при 100 градусах Цельсия - 14, 5, однако, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте завода-изготовителя автомобильных масел KIXX - http://kixxlube.gscaltex.com/, кинематическая вязкость при 100 градусах Цельсия составляет - 15, 07. В заявках ООО "АвтоТрейд" указана плотность - 859, однако, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте завода-изготовителя автомобильных масел KIXX - http://kixxlube.gscaltex.com/, плотность составляет - 0, 852. и т.д.

Также ООО "АвтоТрейд" указало недостоверную информацию в отношении моторного масла п.5 объекта закупок и в отношении трансмиссионного масла п.4 описания объекта закупки N 0351300089114000012, а именно, показатель кинематической вязкости при 40 градусах Цельсия составляет - 103, однако, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте изготовителя - Geartec, показатель кинематической вязкости при 40 градусах Цельсия составляет - 84, 15. Показатель кинематической вязкости при 100 градусах Цельсия составляет - 15, однако, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте изготовителя - Geartec, показатель кинематической вязкости при 100 градусах Цельсия составляет - 14, 25. В заявке ООО "АвтоТрейд" указана плотность трансмиссионного масла - 868, однако, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте изготовителя - Geartec, плотность составляет - 0, 875 и т.д.

Таким образом, в первых частях своих аукционных заявок ООО "АвтоТрейд" по ряду товаров представило недостоверные сведения.

Следовательно, данные доводы жалоб являются необоснованными.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что протоколы рассмотрения первых частей заявок по аукциону N 0351300089114000010 и аукциону N 0351300089114000012 не соответствуют п.2 ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, так как в них отсутствуют указания на положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, и положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, данные доводы жалоб являются обоснованными.

В соответствии с ч.4 ст.65 ФЗ N 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что согласно официальному сайту zakupki.gov.ru разъяснения положений аукционной документации по аукциону N 0351300089114000010 были опубликованы заказчиком 14.11.2014 г. в 13:07 по московскому времени. Однако, согласно уведомлению о размещении документа - разъяснения положений аукционной документации, документы прикреплены не были. Таким образом, разъяснения фактически размещены не были.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данных электронных аукционов выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в извещениях о проведении электронных аукционов установил преимущества в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ, одновременно с этим, заказчик указал, что ограничения по данным аукционам не установлены. Также заказчик в п.12 аукционных документаций указал о предоставлении участникам закупок преимуществ в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ.

Однако, в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ заказчик должен указать в документации об ограничениях для участников аукционов.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в требованиях к составу и содержанию вторых частей заявок не затребовал документ, подтверждающий соответствие участников закупок ограничениям, установленным ст.30 ФЗ N 44-ФЗ.

Таким образом, указанные требования заказчика могут привести к ограничению количества участников данных закупок.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в разделах аукционных документаций - описание объекта закупки установил безальтернативные характеристики по маслам моторным и маслу трансмиссионному, чем нарушил ст.33 ФЗ N 44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что размер штрафа в виде фиксированной суммы может быть установлен заказчиком в соответствии с законодательством РФ - Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 только после подведения итогов аукциона, при составлении контракта на основании цены контракта, полученной по результатам проведения аукциона. Размер штрафа в виде фиксированной суммы не может быть установлен заказчиком в проекте контракта, так как не известен результат аукциона и цена контракта.

Между тем, заказчик в п.7.2. и п.7.3. проектов контрактов указал об уплате неустойки (штрафа, пени). Однако, размер штрафа - 100 (сто) рублей был определен некорректно, в нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО "АвтоТрейд" на действия аукционной комиссии ГБУ Новосибирской области "Медтранс N 3" при проведении электронных аукционов на поставку автомобильных масел частично обоснованными.

2. Признать заказчика и аукционную комиссию нарушившими требования п.2 ч.6 ст.67, ч.4 ст.65, ст.30, ст.33, ч.5, ч.8 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин

М.А. Ухов