Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 9 декабря 2014 г. N 08-01-464 (ключевые темы: аукционная комиссия - научно техническая информация - участники закупок - аукционная документация - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 9 декабря 2014 г. N 08-01-464

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Сибкачество": Жаравина Михаила Викторовича (по доверенности);

от заказчика - Новосибирского центра научно-технической информации - филиал ФГБУ "РЭА" Минэнерго России: Оленичевой Натальи Семеновны (по доверенности), Гаджиевой Наргиз Шахид Кызы (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Сибкачество" на действия аукционной комиссии Новосибирского центра научно-технической информации - филиал ФГБУ "РЭА" Минэнерго России при проведении электронного аукциона на текущий ремонт офисных кабинетов N 28, 29, 36, 4 (лекционный зал) на 1 этаже Новосибирского ЦНТИ, общей площадью 96,4 кв.м., расположенных по адресу: 630099, г. Новосибирск, пр. Димитрова, 18, извещение N 0351100014614000032, размещено на сайте 14.11.2014 г., начальная максимальная цена контракта 738 843, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Сибкачество" с жалобой на действия аукционной комиссии Новосибирского центра научно-технической информации - филиал ФГБУ "РЭА" Минэнерго России при проведении электронного аукциона на текущий ремонт офисных кабинетов N 28, 29, 36, 4 (лекционный зал) на 1 этаже Новосибирского ЦНТИ, общей площадью 96,4 кв.м., расположенных по адресу: 630099, г. Новосибирск, пр. Димитрова, 18.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО "Сибкачество" в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п.1, п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, участник закупки не представил информацию о количестве предлагаемого к поставке товара в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 своей заявки, а также участник закупки в своей заявке представил неполные сведения по объему выполняемых работ и количеству используемого материала (поставляемого товара), что не соответствует информации, предусмотренной аукционной документацией.

Податель жалобы сообщил, что в своей заявке выразил согласие выполнить работы в полном объеме в соответствии с требованиями и на условиях, содержащихся в аукционной документации.

Также податель жалобы сообщил, что данные о количестве предлагаемого к поставке товара не были им представлены потому, что объектом данной закупки является выполнение работ, а не поставка товара и материалы применяются ровно в том количестве, которое необходимо для выполнения установленного техническим заданием объема работ.

ООО "Сибкачество" считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от заказчика - Новосибирского центра научно-технической информации - филиал ФГБУ "РЭА" Минэнерго России следующего содержания.

Заказчик сообщил, что ООО "Сибкачество" в первой части своей аукционной заявки не представило информацию о количестве предлагаемого к поставке товара в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, а также представило неполные сведения по объему выполняемых работ и количеству используемого материала (поставляемого товара).

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно подпункту "б" п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п.2 настоящей части, конкретные показатели используемого товара и иную информацию, имеющую отношение к товару. Представление информации об объемах работ нормами ФЗ N 44-ФЗ не предусмотрено.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что первая часть аукционной заявки ООО "Сибкачество" не содержит информацию о количестве предлагаемого к поставке товара в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, а также заявка не содержит информацию по всем позициям товаров (материалов), которые были указаны заказчиком в описании объекта данной закупки.

Однако, податель жалобы выразил свое согласие на выполнение работ в полном объеме в соответствии с требованиями и на условиях, содержащихся в аукционной документации.

Таким образом, аукционная комиссия необоснованно отказала участнику закупки по основанию непредставления сведений об объеме работ.

Следовательно, довод жалобы является частично обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик нарушил ст.33 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, заказчик некорректно определил объект данной закупки как выполнение работ по текущему ремонту офисных кабинетов N 28, 29, 36, 4 (лекционный зал) на 1 этаже Новосибирского ЦНТИ, общей площадью 96,4 кв.м., расположенных по адресу: 630099, г. Новосибирск, пр. Димитрова, 18, так как в техническом задании в ведомости работ присутствуют виды работ по капитальному ремонту, а именно, замена дверей и окон.

Вместе с тем, заказчиком в аукционной документации установлено требование о наличии у участников закупки допуска СРО по организации строительства (генеральный подряд), что не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ, так как данное требование может быть установлено только при капитальном ремонте.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в извещении о проведении электронного аукциона установил преимущества в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ, одновременно с этим, заказчик указал, что ограничения по данному аукциону не установлены. Вместе с тем заказчик в аукционной документации указал об отсутствии каких-либо ограничений и преимуществ.

Однако, в соответствии со ст.30 ФЗ N 44-ФЗ заказчик должен указать в документации об ограничениях для участников аукционов.

Таким образом, указанные требования заказчика могут ввести участников закупки в заблуждение относительно требований к участнику и привести к ограничению количества участников данных закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что размер штрафа в виде фиксированной суммы может быть установлен заказчиком в соответствии с законодательством РФ - Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063 только после подведения итогов аукциона, при составлении контракта на основании цены контракта, полученной по результатам проведения аукциона. Размер штрафа в виде фиксированной суммы не может быть установлен заказчиком в проекте контракта, так как не известен результат аукциона и цена контракта.

Между тем, заказчик в п.8.2. и п.8.3. проекта контракта указал об уплате неустойки (штрафа, пени). Однако, размеры штрафов - 4 692, 11 рублей и 18 768, 43 рублей соответственно, были определены заказчиком некорректно, в нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1063.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сибкачество" на действия аукционной комиссии Новосибирского центра научно-технической информации - филиал ФГБУ "РЭА" Минэнерго России при проведении электронного аукциона на текущий ремонт офисных кабинетов N 28, 29, 36, 4 (лекционный зал) на 1 этаже Новосибирского ЦНТИ, общей площадью 96,4 кв.м., расположенных по адресу: 630099, г. Новосибирск, пр. Димитрова, 18 частично обоснованной.

2. Признать заказчика и аукционную комиссию нарушившими требования подпункта "б" п.3 ч.3 ст.66, ст.33, п.1 ч.1 ст.31, ст.30, ч.5, ч.8 ст.34 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		М.А. Ухов

А.М. Заргаров