Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10 декабря 2014 г. N 08-01-466 (ключевые темы: бюро кредитных историй - техническое задание - аукционная комиссия - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10 декабря 2014 г. N 08-01-466

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Пожарная автоматика": Каравашкиной Галины Александровны (по доверенности), Ткача Сергея Анатольевича (по доверенности);

от заказчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску: Кожедуба Антона Александровича (по доверенности), Ходячего Марка Евгеньевича (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Пожарная автоматика" на действия аукционной комиссии межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу комплекса систем безопасности в здании Межрайонной ИФНС N 13 по городу Новосибирску с использованием необходимого для выполнения работ товара подрядчика, извещение N 0151100016914000024, размещено на сайте 05.11.2014 г., начальная максимальная цена контракта 8 135 300, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Пожарная автоматика" с жалобой на действия аукционной комиссии межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу комплекса систем безопасности в здании Межрайонной ИФНС N 13 по городу Новосибирску с использованием необходимого для выполнения работ товара подрядчика.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО "Пожарная автоматика" в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с подпунктом "б" п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, в пункте N 3 - пульт С200-М, производитель: Научно - внедренческое предприятие "Болид", Российская Федерация, Московская обл., г. Королев, раздела "1 этаж" заявки участника закупки указан средний потребляемый ток в режиме тревога "(мА) 120", что не соответствует требованиям технического задания аукционной документации, а именно, "ток в дежурном режиме и режиме тревога не более 70 мА и менее 100 мА". В пункте N 4 - прибор С200-БКИ, производитель: Научно - внедренческое предприятие "Болид", Российская Федерация, Московская обл., г. Королев, раздела "1 этаж" заявки участника закупки указаны габаритные размеры: "340x170x25,5", что не соответствует требованиям технического задания аукционной документации, а именно, "габариты прибора должны входить в диапазон значений (ширина х высота х глубина) 360-380x190-200x30-50".

Податель жалобы сообщил, что в своей заявке ООО "Пожарная Автоматика" в пункте N 3 - пульт не указывало оборудование - С200-М, а указало оборудование - С2000-М.

Также податель жалобы сообщил, что в своей заявке ООО "Пожарная Автоматика" в пункте N 4 - прибор не указывало оборудование - С200-БКИ, а указало оборудование С2000-БКИ. По мнению подателя жалобы, им был предложен прибор эквивалентный требуемому оборудованию, с максимально улучшенными техническими характеристиками - С2000-БКИ, который компактнее требуемых заказчиком габаритов на 0,45 см.

ООО "Пожарная автоматика" считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от заказчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску следующего содержания.

Заказчик сообщил, что первая часть заявки ООО "Пожарная автоматика" не соответствует требованиям технического задания по следующим основаниям, а именно, в пункте N 3 заявлено оборудование "С2000-М", а не "С200-М". В пункте N 3 - пульт С2000-М, производитель: Научно - внедренческое предприятие "Болид", Российская Федерация, Московская обл., г. Королев, раздела "1 этаж" заявки участника закупки указан средний потребляемый ток: "в дежурном режиме 60 мА при напряжении питания 12 В и режиме тревога 120 мА при напряжении питания 12 В", что не соответствует требованиям технического задания, а именно, "ток в дежурном режиме и режиме тревога не более 70 мА и менее 100 мА", соответственно.

В пункте N 4 заявлено оборудование "С2000-БКИ", а не "С200-БКИ". В пункте N 4 - прибор С200-БКИ, производитель: Научно - внедренческое предприятие "Болид", Российская Федерация, Московская обл., г. Королев", раздела "1 этаж" заявки участника закупки указаны габаритные размеры: "340x170x25,5", что не соответствует требованиям технического задания аукционной документации, а именно, "габариты прибора должны входить в диапазон значений (ширина х высота х глубина) 360-380x190- 200x30-50".

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Согласно подпункту "б" п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п.2 настоящей части, конкретные показатели используемого товара и т.д.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что первая часть аукционной заявки ООО "Пожарная автоматика" не соответствует требованиям технического задания по следующим основаниям. В пункте N 3 - пульт С2000-М, производитель: Научно - внедренческое предприятие "Болид", Российская Федерация, Московская обл., г. Королев, раздела "1 этаж" заявки участника закупки указан средний потребляемый ток: "в дежурном режиме 60 мА при напряжении питания 12 В и режиме тревога 120 мА при напряжении питания 12 В", что не соответствует требованиям технического задания, а именно, "ток в дежурном режиме и режиме тревога не более 70 мА и менее 100 мА", соответственно.

В пункте N 4 - прибор С2000-БКИ, производитель: Научно - внедренческое предприятие "Болид", Российская Федерация, Московская обл., г. Королев", раздела "1 этаж" заявки участника закупки указаны габаритные размеры: "340x170x25,5", что не соответствует требованиям технического задания аукционной документации, а именно, "габариты прибора должны входить в диапазон значений (ширина х высота х глубина) 360-380x190- 200x30-50".

Таким образом, конкретные показатели используемого товара, указанные ООО "Пожарная автоматика" в своей заявке в пунктах 3, 4, не соответствуют требованиям технического задания аукционной документации.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией была допущена техническая ошибка при написании наименований приборов, предложенных ООО "Пожарная автоматика" в своей заявке, а именно, в пункте N 3 - пульт ООО "Пожарная автоматика" указало оборудование - С2000-М, а не С200-М, как было указано в протоколе. Также в пункте N 4 - прибор ООО "Пожарная автоматика" указало оборудование - С2000-БКИ, а не С200-БКИ, как было указано в протоколе.

Следовательно, довод жалобы является частично обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пожарная автоматика" на действия аукционной комиссии межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу комплекса систем безопасности в здании Межрайонной ИФНС N 13 по городу Новосибирску с использованием необходимого для выполнения работ товара подрядчика частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		М.А. Ухов

М.М. Газизов