Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10 декабря 2014 г. N 08-01-484 (ключевые темы: аукционная документация - комиссии по осуществлению закупок - декларация - участники закупок - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10 декабря 2014 г. N 08-01-484

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя заказчика - администрации города Оби Новосибирской области - Самсоновой Юлии Сергеевны (по доверенности),

представители подателя жалобы - ООО "Сибстройдвор" на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей подателя жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Сибстройдвор" на действия комиссии по осуществлению закупок администрации города Оби Новосибирской области при проведении электронного аукциона N0151300049714000260 на право заключения муниципального контракта на поставку уличного оборудования для структурного подразделения МБДОУ дс. N 2 "Березка" комбинированного вида,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Сибстройдвор" с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок администрации города Оби Новосибирской области при проведении электронного аукциона N0151300049714000260 на право заключения муниципального контракта на поставку уличного оборудования для структурного подразделения МБДОУ дс. N 2 "Березка" комбинированного вида. Начальная (максимальная) цена контракта 818394 руб.

ООО "Сибстройдвор" обжалует признание несоответствующей второй части заявки. Вторая часть заявки ООО "Сибстройдвор" признана несоответствующей требованиям аукционной документации по причине не предоставления декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктам 3-9 части 1 статьи 31 ФЗ N44-ФЗ. ООО "Сибстройдвор" полагает, что вторая часть заявки ООО "Сибстройдвор" содержит соответствующую декларацию, декларация предоставлена по форме, установленной электронной торговой площадкой ОАО "ЕЭТП". ООО "Сибстройдвор" считает, что признание несоответствующей второй части заявки ООО "Сибстройдвор" по данному основанию неправомерно.

ООО "Сибстройдвор" просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На жалобу ООО "Сибстройдвор" поступило возражение от администрации города Оби Новосибирской области следующего содержания.

Администрации города Оби Новосибирской области не согласна с жалобой ООО "Сибстройдвор" на основании следующего.

Вторая часть заявки ООО "Сибстройдвор" не содержит соответствующей декларации. ООО "Сибстройдвор" предоставило декларацию по форме, установленной электронной торговой площадкой ОАО "ЕЭТП". Администрации города Оби Новосибирской области полагает, что участник закупки должен предоставить соответствующую декларацию в отдельно прикрепленном файле.

Администрации города Оби Новосибирской области просит признать жалобу ООО "Сибстройдвор" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Вторая часть заявки ООО "Сибстройдвор" признана несоответствующей требованиям аукционной документации по причине не предоставления декларации о соответствии участника аукциона требованиям установленным пунктам 3-9 части 1 статьи 31 ФЗ N44-ФЗ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что вторая часть заявки ООО "Сибстройдвор" содержит соответствующую декларацию, декларация представлена по форме, установленной электронной торговой площадкой ОАО "ЕЭТП".

Довод заказчика о том, что участник закупки должен представить соответствующую декларацию в виде отдельно прикрепленного файла не может быть принят как обоснованный, т.к. законодательство о контрактной системе и, в частности п.2) ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, устанавливающий требование о предоставлении о второй части заявки данной декларации, не содержит требования о том, каким образом участник закупки во второй части заявки должен продекларировать соответствие вышеуказанным требованиям.

Таким образом, вторая часть заявки ООО "Сибстройдвор" признана несоответствующей требованиям аукционной документации неправомерно, в нарушение ч.6 ст.69 ФЗ N44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлены следующие нарушения законодательства о закупках.

В соответствии с объектом закупки заказчику не передаются исключительные права на какие-либо результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, требование о декларировании участником закупки соответствия его п.8 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ установлено незаконно, администрация города Оби Новосибирской области нарушила п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

В аукционной документации содержатся общие требования к составу и содержанию первой части заявки, предусмотренные п.п.а) и п.п.б) п.3) ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ, предусмотренные для случаев, когда объектом закупки является выполнение работ или оказание услуг. Согласно ч.3 ст.66 ФЗ N44-ФЗ при заключении контракта на выполнение работ аукционная документация должна содержать требования к составу и содержанию первой части заявки в соответствии с п.п.а) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ и (или) п.п.б) п.13 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ в зависимости от содержания в аукционной документации указания на товарный знак (его словесное обозначение) и.т.п. В данном случае аукционная документация не содержит подобных указаний. Таким образом, аукционная документация должна содержать требования к составу первой части заявки, предусмотренные п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ. Администрация города Оби Новосибирской области нарушила п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ и ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сибстройдвор" на действия комиссии по осуществлению закупок администрации города Оби Новосибирской области при проведении электронного аукциона N0151300049714000260 на право заключения муниципального контракта на поставку уличного оборудования для структурного подразделения МБДОУ дс. N 2 "Березка" комбинированного вида обоснованной.

2. Признать администрацию города Оби Новосибирской области и комиссию по осуществлению закупок при данной администрации нарушившими п.2 ч.1 ст.64, ч.3 ст.66, ч.6 ст.69 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать администрации города Оби Новосибирской области и комиссии по осуществлению закупок при данной администрации предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин С.Н. Растворцев