Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26 ноября 2014 г. N 08-01-449 (ключевые темы: аукционная документация - научная организация - участники закупок - антимонопольный орган - добровольная сертификация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 26 ноября 2014 г. N 08-01-449

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя заказчика - Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций - Бердуса Виктора Вячеславовича (по доверенности),

представители подателя жалобы - ООО "Пожхимкомплект" на заседание Комиссии Новосибирского УФАС России не явились, общество уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Пожхимкомплект" на действия Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций при осуществлении закупки N0151100026414000020 на поставку средств индивидуальной защиты (ГО и ЧС) и спасательного оборудования для нужд Сибирского ТУ ФАНО России,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Пожхимкомплект" с жалобой на действия Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций при осуществлении закупки N0151100026414000020 на поставку средств индивидуальной защиты (ГО и ЧС) и спасательного оборудования для нужд Сибирского ТУ ФАНО России. Начальная (максимальная) цена контракта 581021,67 рублей.

ООО "Пожхимкомплект" обжалует положения аукционной документации.

ООО "Пожхимкомплект" полагает, что следующие требования аукционной документации установлены незаконно: требование о том, что поставляемая продукция должна пройти все стадии постановки на производство согласно ГОСТ РВ 15.301-2003, партия респираторов должна сопровождаться свидетельством о приемке военного представителя Минобороны России (ВП МО РФ), паспорт заверяться печатью ВП МО РФ; партия респираторов должна сопровождаться заключением представителя заказчика; партия респираторов должна сопровождаться сертификатом соответствия в системе добровольной сертификации "Военный регистр".

Кроме того, ООО "Пожхимкомплект" считает, что требованию заказчика о том, что самоспасатель должен обеспечивать защиту от радиоактивного йода, радиоактивного йодистого метила для эвакуации из помещений не соответствует ни один самоспасатель.

ООО "Пожхимкомплект" просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На жалобу ООО "Пожхимкомплект" поступило возражения от Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организации следующего содержания.

Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организации не согласно с жалобой ООО "Пожхимкомплект" на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ N804 от 11.08.1995 г. "О военных представительствах Министерства обороны РФ" созданы военные представительства и утверждено "Положение о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации". Согласно которому под военной продукцией понимается вооружение, военная техника, военнотехническое и иное имущество, научно-техническая и иная продукция, а также работы, выполняемые в интересах обороны. Сибирское ТУ ФАНО России является объектом гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций (в соответствии с Положением о Сибирское ТУ ФАНО России, утвержденного приказом ФАНО России N 153 от 07.07.2014 г.). Средства индивидуальной защиты органов дыхания ГО подлежат контролю качества и приемки Военным Представительством Министерства Обороны РФ.

В отношении требований к нахождению в системе добровольной сертификации "Военный регистр" Сибирское ТУ ФАНО России поясняет, что данное требование остановлено в связи с тем, что продукция должна быть качественной, соотвествовать требованиями национальных стандартов и нормативных документов.

В части установления заказчиком гарантийного срока хранения на респиратор Р-2 - 7 лет, Сибирское ТУ ФАНО России поясняет, что по результатам проведенного мониторинга подобную гарантию может предоставить ООО "Защита Северо-Запад ВМТ".

Установленные в аукционной документации технические требования, к поставке товара Р-2, а также ГДЗК-У, обусловлены потребностями заказчика, а также законодательными актами.

Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций просит признать жалобу ООО "Пожхимкомплект" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В позиции 2 "респиратор типа Р-2, РУ-60-М" технического задания аукционной документации указан гарантийный срок хранения в заводской упаковке - 7 лет. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что в данном случае заказчик необоснованно ограничил возможность предложения товара, имеющего лучшие характеристики, а именно, не предусмотрел возможность предложения товара, имеющею более длительный срок гарантийного хранения. Таким образом, описание объекта закупки содержит требования к товару, ограничивающие круг участников закупки, что является нарушениям п.1) ч.1 ст.33, п.1) ч.1 ст.64 ФЗ N44ФЗ. Данный довод жалобы обоснован.

В позиции 2 "респиратор типа Р-2, РУ-60-М" технического задания аукционной документации указано, что партия респираторов сопровождается заключением представителя заказчика. Присутствующий на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика согласился с тем, что данное требование установлено незаконно, сослался на некорректность формулировки при составлении технического задания. Данное требование установлено в нарушение п.1) ч.1 ст.33, п.1) ч.1 ст.64 ФЗ N44ФЗ. Данный довод жалобы обоснован.

Довод жалобы ООО "Пожхимкомплект" об обязательном наличии у партии респираторов сертификата соответствия в системе добровольной сертификации "Военный регистр" также признан обоснованным. Получение данного сертификата осуществляется в системе добровольной сертификации, законодательством РФ не предусмотрено получение данного документа в обязательном порядке. Установление данного требования к описанию объекта закупки также является нарушением п.1) ч.1 ст.33, п.1) ч.1 ст.64 ФЗ N44ФЗ.

Требование аукционной документации о том, что партия респираторов должна сопровождаться свидетельством о приемке военного представителя Минобороны России (ВП МО РФ.), паспорт заварятся печатью ВП МО РФ, а также о том, что поставляемая продукция должна пройти все стадии постановки на производство согласно ГОСТ РВ 15.301-2003 необоснованно, т.к. в данном случае поставляется гражданская, а не военная продукция. Присутствующий на заседании комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика не смог объяснить, на основании каких нормативных документов заказчиком сделан вывод о том, что средства индивидуальной защиты органов дыхания ГО подлежат контролю качества и приемки Военным Представительством Министерства Обороны РФ. Данные требования в нарушение п.1) ч.1 ст.33, п.1) ч.1 ст.64 ФЗ N44ФЗ.

Согласно информации с официальный сайтов производителей самоспасателей www.arti.com.ru, www.sorbent.su, самоспасатели "ГДЗК-А" производства ОАО "АРТИ-Завод" и "ГДЗК-У" производства ОАО "Сорбент" могут обеспечивать защиту от радиоактивного йода, радиоактивного йодистого метила. Довод жалобы о том, что ни один из самоспасателей не может обеспечить защиту от данных радиоактивных веществ, необоснован.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки выявлено следующее нарушения законодательства о закупках.

Согласно позиции 5 "Индивидуальный противохимический пакет типа ИПП-11" аукционной документации, вес пакета должен быть - около 35 граммов. Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что указание подобным образом характеристик товара недопустимо, т.к. может ввести в заблуждение участника закупки о соответствии его товара потребностям заказчика, что может привести к ограничению количества участников закупки и является нарушениям п.1) ч.1 ст.33, п.1) ч.1 ст.64 ФЗ N44ФЗ.

Согласно ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара аукционная документация должна содержать требования к составу и содержанию первой части заявки в соответствии с п.п.а) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ и (или) п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ в зависимости от содержания в аукционной документации указания на товарный знак (его словесное обозначение). Аукционная документация содержит требования к составу первой части заявки, установленные п.п.а) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ и п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ. Присутствующий на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель заказчика пояснил, что аукционная документация не содержит указаний на товарные знаки. Таким образом, аукционная документация должна содержать требования к составу первой части заявки, предусмотренные только п.п.б) п.1 ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ. Заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ и ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

В аукционной документации установлены требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт. Пункт 2 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ о правомочности участника закупки заключать контракт в соответствии с ФЗ от 04.06.2014 N 140-ФЗ утратил силу. Таким образом, требование о предоставлении документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключить контракт, установлено незаконно. Заказчик нарушил п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ и ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Заказчик в аукционной документации установил требование о представлении во второй части заявки декларации, в том числе, об обладании участниками закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности. В соответствии с данным объектом закупки заказчику не передаются исключительные права на какие-либо результаты интеллектуальной деятельности. Установив данное требование, заказчик нарушил ч.6 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пожхимкомплект" на действия Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций при осуществлении закупки N0151100026414000020 на поставку средств индивидуальной защиты (ГО и ЧС) и спасательного оборудования для нужд Сибирского ТУ ФАНО России частично обоснованной.

2. Признать заказчика - Сибирское территориальное управление Федерального агентства научных организаций нарушившем 1) ч.1 ст.33, п.1) ч.1 ст.64, п.2 ч.1 ст.64, ч.3 ст.66, ч.6 ст.66 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать Сибирскому территориальному управлению Федерального агентства научных организаций и комиссию по осуществлению закупок при данном заказчике предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		Д.В. Сухоплюев
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин С.Н. Растворцев