Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 24 ноября 2014 г. N 03-10.1/600-2014 (ключевые темы: ГОСТ - техническое задание - документация об электронном аукционе - контроль в сфере закупок - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 24 ноября 2014 г. N 03-10.1/600-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Кусановой Ш.М. - и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Капарушкиной Н.М. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Стройкоммуникации" (далее - заявитель, Общество) на действия БУЗОО "Клинический диагностический центр" (далее - заказчик) при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту существующих помещений в здании стационара БУЗОО "Клинический диагностический центр" по адресу: 644015, г.Омск, д. 112, 2 очередь" (извещение N0352200044414000061) (далее - электронный аукцион),

в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы;

в присутствии представителей заказчика -,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила (вх. N 12553 от 17.11.2014) жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель полагает, что при разработке положений документации об электронном аукционе, заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

По мнению заявителя "В связи с тем, что заказчиком представлена информация о государственных стандартах, в соответствии которыми должны быть определены показатели используемых материалов в виде списка без указания ссылки на соответствующий ГОСТ в таблице N 4 "Требования к товарам, используемым при выполнении работ", т.е. без разноски по материалам, участнику невозможно определить какой именно ГОСТ должен быть применен при описании характеристик материалов.

Так в отношении винтов самонарезающих с уплотнительной прокладкой заказчиком предъявлены требования к показателям, характеристики которых лишь частично содержатся в ГОСТ 11652-80, на который ссылается заказчик, а именно диаметр головки самореза, высота головки и диаметр основной резьбы, остальные характеристики отсутствуют.

Ввиду того, что возможность указания конкретных показателей материалов, используемых при выполнении работ, отсутствует по причине некорректно подготовленной документации, участник не смог подать заявку на участие".

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-11369 от 18.11.2014) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона.

Из указанных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 31.10.2014 на официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 4484454,55 руб.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.11.2014 следует, что поступило тридцать заявок, двадцати семи участникам отказано в допуске к участию в аукционе.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов и пояснений представителей заказчика, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N 1 "Техническое задание" к документации об электронном аукционе (далее - Техническое задание) установлено, что "применяемые материалы должны отвечать требованиям нормативных правовых актов, стандартов, норм и регламентов Российской Федерации к используемому виду материала, в том числе: ГОСТ 26633-2012; ГОСТ 8486-86; ГОСТ 24454-80; ГОСТ 8429-77; ГОСТ 11650-80; ГОСТ 11652-80; ГОСТ 6709-72; ГОСТ 283-75; ГОСТ 5781-82; ГОСТ 25129-82; ГОСТ 8486-86; ГОСТ 24454-80; ГОСТ 30673-99; ГОСТ 19111-2001; ГОСТ 9179-77; ГОСТ 31996-2012; ГОСТ 16442-80; ГОСТ 3070-88; ГОСТ 30055-93; ГОСТ 19113-84; ГОСТ 9347-74; ГОСТ 5583-78; ГОСТ 667-73; ГОСТ 18992-80; ГОСТ 12172-74; ГОСТ 8292-85; ГОСТ 10503-71; ГОСТ 20477-86; ГОСТ 9463-88; ГОСТ 21631-76; ГОСТ 24064-80; ГОСТ 17498-72; ГОСТ 9968-86; ГОСТ Р 52134-2003; ГОСТ 30266-95; ГОСТ 22689.1-89; ГОСТ 6309-93; ГОСТ 7931-76; ГОСТ 22689.0-89; ГОСТ 5578-94; ГОСТ 7338-90; ГОСТ 19111-2001; ГОСТ 32567-2013; ГОСТ 6141-91; ГОСТ 7505-89; ГОСТ 965-89; ГОСТ 21930-76; ГОСТ 839-80; ГОСТ 7399-97; ГОСТ 30136-95; ГОСТ 18143-72; ГОСТ 481-80; ГОСТ 20448-90; ГОСТ 28013-98; ГОСТ 7827-74; ГОСТ 3778-98; ГОСТ 89-73; ГОСТ 3826-82; ГОСТ 19111-2001; ГОСТ 21235-75; ГОСТ 1811-97; ГОСТ Р 52134-2003; ГОСТ 19034-82; ГОСТ 22689.0-89; ГОСТ Р 52134-2003; ГОСТ 10704-91; ГОСТ 19111-2001; ГОСТ Р 52134-2003; ГОСТ 11052-74; ГОСТ 8240-97; ГОСТ 13344-79; ГОСТ 7399-97; ГОСТ 1145-80; ГОСТ 1144-80; ГОСТ 11473-75; ГОСТ 1583-93; ГОСТ 11326.0-78; ГОСТ 5457-75; ГОСТ 9467-75; ГОСТ 9466-75".

В своих возражениях заказчик указал следующее: "Считаем довод заявителя о том, что заказчик должен был "разнести" ГОСТы по материалам несостоятельным. Заказчик в соответствии с правилами статьи 33 Федерального закона должен установить характеристики товара, их показатели и значения данных показателей, что и было сделано в приложении N 1 к документации об аукционе".

Соглашаясь с указанной позицией заказчика, Комиссия считает необоснованным довод заявителя о том, что без указания в каждой позиции Технического задания соответствующего ГОСТа, "невозможно определить какой именно ГОСТ должен быть применен при описании характеристик материала", что является препятствием для подачи заявки на участие в электронном аукционе.

Комиссия считает необоснованным довод заявителя о том, что в позиции таблицы 4 "Винты самонарезающие с уплотнительной прокладкой" Технического задания лишь частично установлены характеристики винтов, содержащиеся в ГОСТ11652-80 "Винты самонарезающие с потайной головкой и заостренным концом для металла и пластмассы. Конструкция и размеры", поскольку кроме тех характеристик, на которые ссылается заявитель в жалобе, а именно: "диаметр головки самореза, высота головки и диаметр основной резьбы", в Техническом задании заказчик указал следующие характеристики: "Длина бура более 5 мм; Диаметр шайбы не менее 14 мм; Ширина прокладки не менее 3 мм; Длина винта не менее 35 мм".

При этом Комиссия отмечает, что все характеристики, указанные в Техническом задании, содержатся в настоящем ГОСТе.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО "Стройкоммуникации" на действия БУЗОО "Клинический диагностический центр" при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту существующих помещений в здании стационара БУЗОО "Клинический диагностический центр" по адресу: 644015, г.Омск, д. 112, 2 очередь", предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии Члены Комиссии:	Ш.М.Кусанова А.В.Вормсбехер Н.М.Капарушкина