Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 19 декабря 2014 г. N 08-07-2335/2014 (ключевые темы: многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг - социально ориентированные некоммерческие организации - многофункциональные центры - субъекты малого предпринимательства - электронная торговая площадка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 19 декабря 2014 г. N 08-07-2335/2014

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2014 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществлении закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии:., Членов комиссии:

в присутствии представителей:

Муниципального автономного учреждения муниципального образования город Медногорск "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг":

Представитель ООО "ГЛАВПРОМ", на рассмотрение жалобы не явился, о дате, времени и месте рассмотрения, уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО "ГЛАВПРОМ" на действия Муниципального автономного учреждения муниципального образования город Медногорск "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" при проведении электронного аукциона по созданию сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (Поставка программно-аппаратного комплекса для функционирования МФЦ) (Для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (номер извещения N 1053300001714000003),

УСТАНОВИЛА:

12 декабря 2014 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "ГЛАВПРОМ" (далее - Заявитель) на действия Муниципального автономного учреждения муниципального образования город Медногорск "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона по созданию сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (Поставка программно-аппаратного комплекса для функционирования МФЦ) (Для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (номер извещения N 1053300001714000003), (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно объединены в одну закупку работы по монтажу, настройке и установке программно-аппаратного комплекса.

Представитель Заказчика, жалобу просил признать необоснованной, аукционную документацию соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

09.12.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе по созданию сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (Поставка программно-аппаратного комплекса для функционирования МФЦ) (Для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (номер извещения N 1053300001714000003).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 152 299,02 рублей.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, исходя из норм указанных статей, Заказчик самостоятельно формирует требования к объекту закупки согласно своим потребностям и с учетом установленных ограничений.

Комиссия Оренбургского УФАС России, оценив доводы Заявителя и Заказчика, проведя анализ аукционной документации, установила, что последняя не противоречит п. 1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Заявителем каких-либо документов, подтверждающих факт того, что Заказчиком неправомерно объединены в одну закупку работы по монтажу, настройке и установке программно-аппаратного комплекса, не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГЛАВПРОМ" на действия Муниципального автономного учреждения муниципального образования город Медногорск "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" при проведении электронного аукциона по созданию сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (Поставка программно-аппаратного комплекса для функционирования МФЦ) (Для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций) (номер извещения N 1053300001714000003), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.