Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 16 декабря 2014 г. (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - аукционная документация - спецификация - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 16 декабря 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "МАКСИМА" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Пермская краевая станция переливания крови" (далее - Заказчик), Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на поставку комплектов устройств полимерных для удаления лейкоцитов и получения безлейкоцитных компонентов консервированной крови, однократного применения (извещение N 0156200009914000686),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156200009914000686, Заказчиком, Уполномоченным органом проводился электронный аукцион на поставку комплектов устройств полимерных для удаления лейкоцитов и получения безлейкоцитных компонентов консервированной крови, однократного применения.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

Требования к товару, являющемуся предметом электронного аукциона, установлены в Главе 5 "Техническое задание (Спецификация)".

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч.3 ст.33 Закона о закупках, не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, предметом закупки является поставка комплектов устройств полимерных для удаления лейкоцитов и получения безлейкоцитных компонентов консервированной крови, однократного применения, при этом, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения, значения показателей, которые не могут изменяться) установлены в Техническом задании (Спецификации) документации о закупке.

В доводах, изложенных в жалобе, Заявитель указывает, что требования, установленные Заказчиком к товару, носят не объективный характер, поскольку ряд характеристик, в частности, установленных в пп. 1.3, 1.4 Технического задания, противоречат требованиям Закона о закупках и влекут ограничение количества участников закупки .

Комиссия, оценив в совокупности представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "МАКСИМА".

В п. 1.3 Технического задания Заказчиком, Уполномоченным органом установлено следующее требование к товару:

N п/п	Характеристика	Значение характеристики
1.3	Три штуцера на лейкофильтре	для максимального удаления безлейкоцитных компонентов крови из корпуса фильтрующего элемента.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснил, что характеристикам, установленным в п. 1.3 Технического задания, соответствуют устройства как минимум двух производителей - ЗАО "НПП "ИНТЕРОКО", Россия ("Лейкосеп") и MacoPharma, Франция (Leucolab LCG4).

Довод Заявителя, о том, что лейкофильтр производства MacoPharma, Франция, не соответствует требованиям, указанным в документации о закупке, а действия Заказчика, Уполномоченного органа ведут к ограничению количества участников закупки, является несостоятельным, ничем не подтвержденным и Комиссией во внимание принят быть не может.

При оценке данного довода Заявителя Комиссия также исходит из того, что указанное общество является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Отсутствие у данного общества товара, технические характеристики которого соответствуют потребностям Заказчика, Уполномоченного органа связано только с его предпринимательской деятельностью, от требований, содержащихся в документации о закупке, не зависит, и соответственно, само по себе не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки.

Как указано выше, согласно требованиям Закона о закупке, документация об электронном аукционе должна содержать технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям (максимальные и (или) минимальные значения, значения показателей, которые не могут изменяться).

Комиссия отмечает, что в данных нормах императивно закреплено право Заказчика устанавливать в документации о закупке требования к поставляемому товару с учетом его потребностей, поскольку потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законом о закупках не предусмотрена обязанность Заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам, поставка которых является предметом закупки.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, Комиссия считает, что в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, сформировавших "Техническое задание (Спецификацию)" в соответствии со своими потребностями и с учетом ограничений, установленных законодательством, нарушения требований Закона о закупках отсутствуют.

Поскольку, как установлено выше, требования, обозначенные в документации о закупке, не влекут ограничение количества участников закупки, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушений требований Закона о закупках. Доводы Заявителя являются недоказанными, и как следствие, необоснованными.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что доказательств, подтверждающих правомерность доводов подателя жалобы, ООО "МАКСИМА" не представлено.

Комиссия также отмечает, что для формирования начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком, Уполномоченным органом было использовано пять коммерческих предложений, в которых к поставке были предложены устройства "Лейкосеп" (ЗАО "НПП "ИНТЕРОКО", Россия), Leucolab LCG4 (MacoPharma, Франция) и ПК 02-01 (ООО "Виробан", Россия).

Довод Заявителя о том, что установленная в п. 1.4 Технического задания характеристика товара, а именно, "Корпус лейкофильтра ромбовидной формы", ограничивает количество участников закупки, Комиссией также признается как несостоятельный в силу следующего.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что на основании ч. 6 ст. 65 Закона о закупках, в связи с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об аукционе в электронной форме от 07.12.2014 г. Заказчиком было принято решение о внесении изменений в аукционную документацию.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, решение о внесении изменений в аукционную документацию было опубликовано на официальном сайте 09.12.2014 в 09:33 ч. следующего содержания: Пункт 1.4. "Корпус лейкофильтра ромбовидной формы" Технического задания исключить.

Жалоба ООО "МАКСИМА" поступила в Пермское УФАС России 09.12.2014 г. в 11:12 ч., т.е. после внесения Заказчиком изменений в аукционную документацию.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика, Уполномоченного органа отсутствуют нарушения требований Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "МАКСИМА" на действия ГБУЗ "Пермская краевая станция переливания крови", Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок при проведении электронного аукциона на поставку комплектов устройств полимерных для удаления лейкоцитов и получения безлейкоцитных компонентов консервированной крови, однократного применения (извещение N 0156200009914000686) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.