Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 декабря 2014 г. N 2544/03 (ключевые темы: внеплановая проверка - аукцион - документация об аукционе - локальная смета - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 24 декабря 2014 г. N 2544/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев

Члены Комиссии: А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 2544/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N0358300062214000014 "Выполнение работ по содержанию объектов благоустройства, включая автомобильные дороги на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону в 2015 году" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заявителя-1 (Тульцевой О.С.), Заявителя-2 (Измалкова В.Д.), представителей Заказчика (Черской К.А., Скрипника Е.А., Присекиной Н.А.), в отсутствии представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителя-1, Заявителя-2, в которых обжаловались положения документации об аукционе.

По мнению Заявителя-1, Заявителя-2, документация об аукционе, размещенная на официальном сайте, не соответствует требованиям Закона.

Заказчик с доводами жалоб не согласился, представил письменные возражения, просил Комиссию признать жалобы необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона по данным жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300062214000014 от 10.12.2014 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 98 488 801,38 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 26.12.2014 года в 09 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление Заказчиком требований к товару "песок природный", не соответствующих цели использования данного товара при оказании услуг.

Внеплановой проверкой установлено, что "песок природный", требования к которому установлены Заказчиком в пункте "Требования к техническим характеристикам материалов, оборудования, предполагаемых к использованию в процессе производства работ, используемые для определения соответствия потребностям заказчика" раздела 3 "Описание объекта закупки" приложения 1 документации об аукционе, используется при оказании следующих видов услуг:

- зимнее содержание автомобильных дорог на территории Ленинского района г.Ростова-на-Дону в 2015 году (позиции 6 и 7 локального сметного расчета N1);

- зимнее содержание тротуаров на территории Ленинского района г.Ростова-на-Дону в 2015 году (позиция 15 локального сметного расчета N2);

- зимнее содержание дворовых территорий и проездов к дворовым территориям на территории Ленинского района г.Ростова-на-Дону в 2015 году (позиции 6, 7 локального сметного расчета N3).

Таким образом, довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является нарушение Заказчиком при проведении аукциона ст.33 Закона, выразившееся в применении Заказчиком нестандартной терминологии и требований к товарам "мешки для мусора" и "мешки для мусора для урн".

Внеплановой проверкой установлено, что товары "мешки для мусора" и "мешки для мусора для урн" являются разными товарами и, соответственно Заказчик вправе устанавливать к ним различные требования. Указанные требования соответствуют действующим стандартам.

Данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является установление Заказчиком в п.1.2 проекта контракта следующего положения: "работа выполняется согласно Техническому заданию (Приложение 1)". По мнению Заявителя-2, приложение 1 не содержит каких-либо сведений о техническом задании.

Внеплановой проверкой установлено, что приложение 1 к проекту контракта является техническим заданием, размещенным Заказчиком в составе документации об аукционе.

Данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является отсутствие в проекте контракта приложений, в которых будут указаны конкретные показатели товара, предложенные участником в заявке на участие в аукционе, что, по мнению Заявителя-2, нарушает ч.2 ст.70 Закона.

Согласно ч.2 ст.70 Закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Учитывая изложенное, обязанность выполнить положения ч.2 ст.70 Закона возложена на Заказчика в пятидневный срок с даты размещения в единой информационной системе протоколе подведения итогов такого аукциона.

На момент рассмотрения жалобы нарушение Заказчиком положений ч.2 ст.70 Закона отсутствует.

Данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является установление Заказчиком требований о выполнении работ в соответствии с "регламентом" без указания реквизитов данного документа.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в т.ч. следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Объектом настоящего аукциона являются услуги по содержанию объектов благоустройства, включая автомобильные дороги на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону в 2015 году.

Между тем, Заказчик в проекте контракта установил требование об оказании услуг, являющихся предметом аукциона, в соответствии с "регламентом производства работ на объектах благоустройства, озеленения, улично-дорожной сети, дворовых территорий многоквартирных жилых домов и проездов к ним на территории города Ростова-на-Дону" (п.1.1 проекта контракта). Также Заказчик указал, что содержание, начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ по контракту определяются, в том числе, в соответствии с данным "регламентом" (п.3.1 проекта контракта), приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется с учетом их соответствия "регламенту" (п.4.2, п.4.3 проекта контракта), Заказчик через своего представителя осуществляет контроль за выполнением работ, в том числе, нормам и правилам, требованиям "регламента" (п. 5.4.3.1 проекта контракта).

При этом в документации об аукционе содержание указанного "регламента", не раскрыто. Реквизиты "регламента" и входящих в его состав документов также не указаны.

Таким образом, описание объекта закупки и условий контракта в документации об аукционе не носит объективный характер, не содержит информации о том, какие именно требования предъявляются к работам в этом "регламенте", что является нарушением ч.1 ст.64 Закона.

Доводом жалобы Заявителя-2 является установление Заказчиком в проекте контракта противоречивых сведений о порядке приемки услуг, оказанных в период с 26 по 31 декабря 2015 года и порядке оплаты услуг, выполненных подрядчиком с 26 по 31 декабря 2015 года.

Согласно ч.13 ст.34 Закона в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Заказчик в проекте контракта, размещенного в составе документации об аукционе, установил, в том числе, следующее:

- пункт 2.3 - оплата осуществляется безналичным расчетом, ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании выставленного счета и/или счёта-фактуры, после подписания Заказчиком положительного экспертного заключения результатов выполненных работ, и подписания Сторонами Акта приемки выполненной работы (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 20 дней с даты подписания Заказчиком вышеперечисленных документов о приемке.

Документы на оплату работы, представляются Заказчику ежемесячно до 3 числа следующего за отчетным месяца. Документы, предъявленные после 3 числа следующего за отчетным месяца, принимаются к финансированию в следующем месяце.

Документы на оплату работы за декабрь 2015 года представляются Заказчику до 25 числа текущего месяца. Оплата работ, выполняемых в период с 26 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, включительно, осуществляется авансовым платежом, при этом заказчик оставляет за собой право удержать оплату аванса за указанный период, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком условий настоящего Контракта.

Пункт 3.2 проекта контракта: "общий срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31 декабря 2015 года (включительно)".

Пункт 5.2.1 проекта контракта: подрядчик обязан "Выполнить работы в объёме и в сроки, предусмотренные утвержденной Сметной документацией (Приложение 2) и Графиком производств работ (Приложение 3) соответственно, и сдать результаты работ Заказчику до 25 декабря 2015 года".

Пункт 4.11 проекта контракта: "Моментом передачи результатов работ считать дату подписания Заказчиком положительного экспертного заключения результатов выполненных работ, акта(ов) выполненных Работ по форме КС-2 и справки(ок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3".

Более того, согласно п.2.5 проекта контракта "авансовый платеж по Контракту не предусмотрен", что прямо противоречит приведенным положениям п.2.3. проекта контракта об авансовой оплате работ.

Таким образом, Заказчик, установив противоречивые требования к приемке услуг, являющихся предметом контракта и оказанных в период с 26 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, и фактически не определив порядок оплаты услуг, оказанных в период с 26 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, нарушил ч.13 ст.34 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лесоруб-9" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "ГК "Ресурс" частично обоснованной

3. Признать Заказчика нарушившим ч.13 ст.34, ч.1ст.64 Закона.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о приведении проекта контракта в соответствии с требованиями Закона и настоящего решения на стадии его направления победителю аукциона.

5. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику исполнение данного предписания.

6. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов