Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 2323/03 (ключевые темы: участники закупок - участие в аукционе - аукционная комиссия - документация об аукционе - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25 ноября 2014 г. N 2323/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

	Председатель Комиссии М.А. Благодарев,
	Члены Комиссии А.Д. Кравцов, А.А. Михарская,

рассмотрев дела NN2323/03 о нарушении норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0358300001014000064 "Капитальный ремонт внутренних помещений здания по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 44 (1-й этап)", в присутствии: от Заявителя - А.А. Мосиной, от Заказчика - В.Ю. Ларина, в отсутствие представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.NN22643 от 18.11.2014 г.), в которой обжаловался отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Свою аукционную заявку Заявитель считал соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе.

Заказчик в возражении (от 25.11.2014 г. N59-43/1393) на жалобу полагал отказ в допуске основанным на ч.4 ст.67 Закона; жалобу Заявителя необоснованной.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении электронного аукциона для закупки" N0358300001014000064 от 05.11.2014 г.:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 13.11.2014 г. в 09-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 2 945 075,2 руб.

Документация об аукционе утверждена Начальником Заказчика 05.11.2014 г.

2. В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона под объектом закупки надлежит понимать закупаемые товары, работы, услуги.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона:

- документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям;

- при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно "Инструкции по заполнению заявок на участие в аукционе" (п.3.5 раздела 3 документации об аукционе; далее - Инструкция):

- участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывает конкретные показатели по всем, предлагаемым к поставке товарам (материалам), соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных в Приложении N 1 к документации об аукционе;

- указанные участником показатели товара (материала), используемого при выполнении работ, должны быть конкретными, четкими, однозначными и не допускать двусмысленного толкования за исключением случаев, когда это допустимо в соответствии с технической документацией производителя и действующими государственными стандартами РФ;

- если одновременно минимальные и максимальные значения, разделены "тире", "дефисом" и т.д., участником данные показатели должны быть конкретизированы;

- в случае, если конкретные значения показателей указаны через запятую, участник закупки не изменяет данные значения;

- в случае, если показатель товара (материала) указан несколько раз с различными конкретными значениями, то участник закупки должен выбрать одно из них;

- в случае, если следует, что знак "/" разделяет различные значения показателя, являющиеся взаимоисключающими, знак "/" должен читаться как "или", в противном случае значения показателя (показателей), разделенные знаком "/" должны быть конкретизированы по отдельности;

- конкретизации участником закупки подлежат только значения показателей, но не наименования;

- значения показателей, которые не сопровождаются подобными словами, либо сопровождаются общепринятыми специальными знаками и символами "", " ", "", "", "", а также показатели, которые содержат в наименовании слово "диапазон", являются неизменными показателями, значения которых участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе не изменяет.

В Приложении N1 "Описание объекта закупки" к документации об аукционе имелась таблица, где содержались:

- наименования товаров, требуемых к использованию при выполнении работ;

- предусмотренные ч.2 ст.33 Закона показатели, значения показателей товаров (без указания по большинству товаров товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований мест происхождения товаров, наименований производителей товаров).

2.1. Согласно п.п.1-3 Таблицы следовало использовать блоки оконные ПВХ:

- "профилей поворотных трехстворчатых, при наличии створок глухого остекления";

- "профилей поворотных двухстворчатых, при наличии створок глухого остекления";

- "профилей глухих одностворчатых".

По данным 3 товарам Заказчик установил показатель, значение показателя: "глубина канавки менее 2,0", при этом единицы измерения данной глубины Заказчиком не были указаны, что препятствовало установлению величины этой глубины.

Следовательно, Заказчик по товарам NN1-3 не установил однозначно, исчерпывающе требования к техническим, качественным характеристикам объекта закупки, в части величины названной глубины, чем нарушил п.1 ч.1 ст.33 Закона - описание объекта закупки в этой части не носит объективного характера.

В соответствии с разделами 1, 5, 7 Межгосударственного стандарта "Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин" ГОСТ 8.417-2002 (Постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии и сертификации от 04.02.2003 г. N38-ст введен в действие "непосредственно в качестве государственного стандарта РФ" с 01.09.2003 г.):

- данный ГОСТ устанавливает единицы физических величин (далее - единицы), применяемые в стране: наименования, обозначения, определения и правила применения этих единиц;

- подлежат обязательному применению единицы Международной системы единиц (СИ), а также десятичные кратные и дольные этих единиц.

Согласно п.п.5.1, 5.2.4 раздела 5, таблицей Г1 данного ГОСТ:

- основной единицей СИ измерения линейных размеров, является метр (обозначение "м");

- рекомендуемыми для применения кратными и дольными единицами СИ измерения линейных размеров являются километры, сантиметры, миллиметры, микрометры, нанометры (обозначения "км", "см", "мм", "мкм", "нм" соответственно).

3. В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона или представления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, требованиям документации об аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона, не допускается.

Согласно "Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме" от 14.11.2014 г. N0358300001014000064 (далее - Протокол N1):

- на участие в аукционе поданы 9 заявок NN1-9;

- участники закупки с заявками NN3, 8, допущены к участию в аукционе;

- остальным участникам закупки, подавшим заявки, отказано в допуске к участию в аукционе.

3.1. Согласно Протоколу N1, участнику закупки с заявкой N1, отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "Участник закупки представил не соответствующую информацию, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, а именно: согласно инструкции по заполнению заявки (п.3.5 документации об аукционе "Конкретизации участником закупки подлежат только значения показателей, но не наименования"), словосочетание "в диапазоне" является не отменной частью наименования показателя. Участник закупки в п.п.34 и 35, 63 и 64 должен был предоставить значения в диапазоне и прописать полное наименование показателя.

В п.п.34, 35, 63, 64 Таблицы при выполнении работ следовало использовать:

- проволоку канатную оцинкованную, диаметром 2,6 мм, имеющую "массовую долю химических элементов в стали в диапазоне, %": углерода 0,61-0,81; кремния: 0,16-0,38; марганца: 0,49-0,81;

- проволоку горячекатаную в мотках, диаметром 6,4 мм, имеющую "массовую долю химических элементов в стали в диапазоне, %": углерода: 0,05-0,23; кремния: 0,04-0,16; марганца: 0,24-0,66;

- фланцы стальные плоские приварные, имеющие "массовую долю химических элементов, % в диапазоне": углерода 0,13-0,23; кремния: 0,04-0,31; марганца: 0,25-0,70".

В заявке N1 по п.п.34, 35, 63, 64 Таблицы предложены:

- проволока канатная оцинкованная, диаметром 2,6 мм, имеющая массовую долю химических элементов в стали, %: углерода: 0,65; кремния: 0,2; марганца: 0,55;

- проволока горячекатаная в мотках. диаметром 6,4 мм, имеющая массовую долю химических элементов в стали, %: углерода: 0,2; кремния: 0,15; марганца: 0,60;

- фланцы стальные плоские приварные, имеющие массовую долю химических элементов, %: углерода: 0,2; кремния: 0,15; марганца: 0,60.

Тем самым участник N1 в части массовой доли химических элементов данных товаров исчерпывающим образом исполнил требования п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона, поскольку перечисленные показатели массовых долей в заявке N1:

- являются конкретными;

- соответствуют значениям, установленным в документации об аукционе.

Следовательно, содержание заявки N1 в части конкретных показателей массовой доли химических элементов данных товаров не давало аукционной комиссии предусмотренных ч.4 ст.67 Закона оснований для отказа участнику N1 в допуске к участию в аукционе.

Иные основания отказа участнику N1 в допуске к участию в аукционе в протоколе N1 не указаны.

Данный отказ в допуске является нарушением ч.5 ст.67 Закона со стороны аукционной комиссии.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2014 г. по делу NА53- 99/2014, Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 г. по делу NА53-23265/2011, от 16.07.2013 г. по делу NА53-37027/2012.

Межгосударственный стандарт "Сталь углеродистая обыкновенного качества. Марки" ГОСТ 380-2005 (введен в действие с 01.01.2008 г. Приказом Ростехрегулирования от 20.07.2007 г. N185-ст), на который сослался Заказчик в возражении на жалобу, не содержит положений, исключающих указание в аукционной заявке конкретного показателя массовой доли химических элементов точно.

По мнению Заказчика, указание в заявке N1 рассматриваемого конкретного показателя точно противоречило требованию Инструкции о том, что "конкретизации участником закупки подлежат только значения показателей, но не наименования".

Данный довод Заказчика подлежит отклонению, поскольку в п.4.1 ГОСТ 380-2005 рассматриваемый показатель имеет иное наименование - "массовая доля химических элементов", что не исключает указание в аукционной заявке этого конкретного показателя точно.

Кроме того, указание в заявке N1 данного конкретного показателя точно соответствует требованию той же Инструкции: "указанные участником показатели товара (материала), используемого при выполнении работ, должны быть конкретными, четкими, однозначными и не допускать двусмысленного толкования за исключением случаев, когда это допустимо в соответствии с технической документацией производителя и действующими государственными стандартами РФ".

3.2. Согласно Протоколу N1, участнику закупки с заявкой N2 (Заявителю) отказано в допуске к участию в аукционе по тем же основаниям, что и участнику N1, по тем же товарам NN34, 35, 63, 64.

В части конкретного показателя массовой доли химических элементов товаров NN34, 35, 63, 64 заявка N2 идентична заявке N1.

По основаниям, приведенным в п.3.1 настоящего решения, отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе не может быть основан на ч.4 ст.67 Закона; представляет собой нарушение ч.5 ст.67 Закона со стороны аукционной комиссии.

Иные нарушения ч.5 ст.67 Закона при рассмотрении дела не выявлены.

4. Согласно Протоколу N1, участники закупки с заявками NN3, 8 допущены к участию в аукционе.

Согласно п.п.1-3 Таблицы при выполнении работ следовало использовать вышеуказанные блоки оконные из ПВХ профилей, по которым Заказчик установил требования: "Предел перепадов лицевых поверхностей (провес) в сварных угловых и Т-образных соединениях смежных профилей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости, не должен превышать, мм: при механическом соединении импостов с профилями коробок 0,7; между собой 1,0".

В заявках NN3, 8 по товарам NN1-3:

- указан конкретный показатель предела перепадов = 0,7 мм (что соответствует значению = 0,7 мм предела перепадов лицевых поверхностей при механическом соединении импостов с профилями коробок, указанному в документации об аукционе);

- в нарушение п/п.б п.3 ч.3 ст.66 Закона не указан конкретный показатель предела перепадов лицевых поверхностей между собой, соответствующий значению "1,0 мм" в п.п.1-3 Таблицы.

Отсутствие в заявках NN3, 8 конкретного показателя предела перепадов лицевых поверхностей между собой в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона указывало на наличие оснований для отказа участникам закупки в допуске .

Ни Закон, ни документация об аукционе не содержат положений, позволяющих участнику закупки указывать лишь часть конкретных показателей, значения которых установлены в документации об аукционе (а в остальной части конкретные показатели не указывать).

Напротив, согласно Инструкции, взаимоисключающие значения показателей в документации об аукционе разделены знаком "/".

Значения "0,7 мм"; "1,0 мм" в п.п.1-3 Таблицы знаком "/" не разделены.

Однако аукционная комиссия, при наличии полномочий и оснований для отказа участникам NN3, 8 в допуске к участию в аукционе, фактически такой отказ не осуществила, чем нарушила п.1 ч.4 ст.67 Закона.

4.1. Следует отметить, что аукционная комиссия проявила "вариативный" (различный) подход к аукционным заявкам при их рассмотрении.

Так, указание конкретных показателей массовой доли химических элементов по товарам NN34, 35, 63, 64 точно аукционная комиссия сочла основанием отказа участникам NN1, 2 в допуске к участию в аукционе, тогда как указание тех же конкретных показателей точно в заявке N3 по товарам NN34, 35 аукционная комиссия не сочла основанием отказа в допуске участникам NN3, 8 к участию в аукционе.

Кроме того, по товарам NN1-3 аукционная комиссия не сочла основанием отказа в допуске указание в заявках как обоих вышеуказанных конкретных показателей "0,7 мм"; "1,0 мм" (например, в заявках NN1, 2), так и - в нарушение п.1 ч.4 ст.67 Закона - лишь одного из этих двух конкретных показателей (в заявках NN3, 8).

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.33 Закона.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.ч.4, 5 ст.67 Закона.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об аннулировании названного аукциона.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика и членов аукционной комиссии к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.Д. Кравцов

А.А. Михарская