Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 3 декабря 2014 г. N 2419/03 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - социально ориентированные некоммерческие организации - участие в аукционе - участники закупок - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 3 декабря 2014 г. N 2419/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев

Члены Комиссии: Т.С. Акопян

В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N 2419/03 по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0158100000314000003 "Авиабилеты" (далее - аукцион) Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Капленко А.В., Павлюченко Р.В.), в отсутствии представителя Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя, в которой обжаловались положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях на жалобы отрицал нарушения Закона при проведении аукциона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме N0158100000314000003 от 10.11.2014 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 7 444 980,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 26.11.2014 года в 18 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком в документации об аукционе ограничивающего условия, предусматривающего возможность участия в аукционе исключительно субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.30 Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

В силу ч.3 ст.30 Закона при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Таким образом, Заказчик проводит рассматриваемую закупку у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в силу прямого указания Закона. Доводы жалобы Заявителя следует признать необоснованными.

В соответствии с ч.7 ст.34 Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно п.5.2 проекта контракта Заказчик, в том числе, установил:

"пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены настоящего контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

В соответствии с п.6 Постановления от 25 ноября 2013 г. N 1063, размер пени зависит от количества дней просрочки и может составлять 1/100, 2/100 и 3/100 действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Заказчиком в п.5.2 проекта контракта определен размер пени исполнителя равный 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, снизив размер ответственности исполнителя, установленный вышеназванным нормативным актом, Заказчик нарушил ч.7 ст.34 Закона.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 28.11.2014 года по аукциону N0158100000314000003:

- на участие в аукционе подано 4 заявки под номерами: 1, 2, 3, 4;

- участникам закупки, подавшим заявки NN 3, 4, отказано в допуске к участию в аукционе;

- участники закупки, подавшие заявки NN1 и 2, допущены к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Внеплановой проверкой установлено, что объектом закупки "авиабилеты" фактически является закупка услуг авиаперевозок пассажиров и багажа. При этом заключение договора перевозки удостоверяется авиабилетом.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе на оказание услуг должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

В п.7 Информационной карты Заказчик установил:

"первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара".

Таким образом, Заказчик, проводя закупку услуг, установил требования к содержанию первой части заявки, предусмотренные Законом для поставки товара. Тем самым, документация об аукционе не содержит требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 ст.66 Закона, что является нарушением ч.1 ст.64 Закона.

Внеплановой проверкой установлено, что в заявках участников, подавших заявки NN3, 4, содержится согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией.

Таким образом, указанные заявки соответствуют требованиям Закона и положениям документации об аукционе.

Аукционная комиссия Заказчика, отказывая участникам, подавшим заявки NN3, 4, в допуске к участию в аукционе, действовала с нарушением ч.5 ст.67 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.7 ст.34, ч.1 ст. 64 Закона.

3. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч.5 ст.67 Закона.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов, пересмотре заявок с учетом требований Закона и настоящего решения, проведении процедуры аукциона с наименьшей предложенной цены, то есть с 7 370 530,20 рублей; привести п.5.2 проекта контракта в соответствии с требованиями ч.7 ст.34 Закона на стадии его направления победителю аукциона.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов