Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 27 ноября 2014 г. N 468/2014-З/2 (ключевые темы: аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - техническое задание - аукционная документация - земельные отношения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 27 ноября 2014 г. N 468/2014-З/2

Р Е Ш Е Н И Е по делу N 468/2014-З/2 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок 01 декабря 2014 г. г. Рязань Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2014 г. Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 133 от 01.10.2014 г. (далее - Комиссия), в составе: < . . . >, рассмотрев жалобу ООО "Мамонт Фарм" (далее - Заявитель) от 20.11.2014 г. N 135 (вх. от 20.11.2014 г. N 5834э) на действия аукционной комиссии Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку октреотида (извещение N 0159200001214001908), у с т а н о в и л а: ГБУ РО "Областной клинический онкологический диспансер" (далее - Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона (N 0159200001214001908) на поставку октреотида (далее - электронный аукцион). Уполномоченным органом является Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области. 29 октября 2014 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 587 220,05 рублей. Протоколом N 0159200001214001908-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11 ноября 2014 года (далее - Протокол) ООО "Мамонт Фарм" было отказано в допуске, по основаниям, указанным в нем. Заявитель считает, что Аукционная комиссия неправомерно отклонила его заявку на участие в электронном аукционе при рассмотрении первых частей заявок. Обществом к поставке был предложен препарат МНН Октреотид в виде раствора для внутреннего и подкожного введения в дозировках 0,1 мг/мл в ампулах и в дозировке 300 мгк/мл в пересчете на нужное количество упаковок. Однако, препарат Заявителя был упакован не во флаконы, а в ампулы. На этом основании, по мнению Заявителя, ему было отказано в допуске к участию в аукционе. В ходе рассмотрения жалобы по существу представитель Заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе. В своем письме от 25.11.2014 г. N 1202 (вх. от 26.11.2014 г. N 5952) Заказчик просит признать жалобу необоснованной по следующим основаниям. Руководствуясь установленными в статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) правилами, а также реальными и объективными потребностями Заказчика, исходя из целей и профиля деятельности Заказчика, было составлено Техническое задание электронного аукциона, согласно которому, Заказчику для эффективного лечения пациентов, имеющих онкологические заболевания, требуются следующие лекарственные препараты: 1. Октреотид - раствор для внутривенного и подкожного введения 0,1 мг/мл, 1 мл - ампулы N 5. Упаковка - 779; 2. Октреотид - раствор для внутривенного и подкожного введения 500 мкг/мл, 1 мл - флаконы N 5. Упаковка - 15. В рамках аукциона на электронную площадку участником был задан вопрос, о возможности поставки лекарственного препарата октреотид по позиции N 2 в лоте в дозировке 300 мкг/мл вместо 500 мгк/мл. На что Заказчик, который является онкологическим лечебным учреждением, в ответе на запрос указал, что Заказчиком размещен заказ на лекарственные препараты с необходимыми ему дозировками, а в виду того, что в государственном реестре лекарственных средств в отношении препарата с МНН октреотид с дозировкой 500 мгк/мл зарегистрировано несколько лекарственных средств разных производителей, то нарушений законодательства при формировании лота не происходит. Каких-либо иных запросов на площадку, в том числе и в отношении флаконов или ампул, в которые расфасовывается препарат, не поступало. Хотя из представленного ответа Заказчика явно следует, что Заказчику важен препарат с МНН октреотид именно в дозировке 500 мкг/мл, а не флаконы или ампулы. Письмом от 25.11.2014 г. N 236/к (вх. от 25.11.2014 г. N 5935) Аукционная комиссия также считает жалобу необоснованной по основаниям, отраженным в Протоколе. В ходе заседания комиссии представители Аукционной комиссии и Заказчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Кроме того, они уточнили, что причиной отклонения заявки ООО "Мамонт Фарм" была именно несоответствующая требованиям технического задания дозировка препарата, а не поставка его в ампулах вместо флаконов. Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. В соответствии с подпунктом б) части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 3.2. раздела 3 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Пунктом 2. раздела 14 "Техническое задание" аукционной документации Заказчиком установлены требования к товару - октреотиду. Технические характеристики: раствор для внутривенного и подкожного введения 500 мкг/мл, 1 мл - флаконы N 5. Количество - 15 в упаковке. Участник закупки ООО "Мамонт Фарм" в своей заявке предложил: "октреотид ФСинтез - раствор для в/в и п/к введения 300 мкг/мл, 1 мл ампулы N 5. Количество - 25 в упаковке". Таким образом, количество активного вещества, предлагаемого Заявителем, не соответствует требуемому Техническим заданием аукционной документации, установленным Заказчиком. Следовательно, Аукционная комиссия приняла правомерное решение, отказав в допуске к участию в электронном аукционе Заявителю. Доводы Заявителя, в части обжалования положений документации, Комиссия не рассматривала, так как в соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, то есть - до 11 часов 00 минут 07.11.2014 г. Кроме того, Комиссия Рязанского УФАС по контролю в сфере закупок не уполномочена рассматривать жалобу на соответствие требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции". На основании изложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок р е ш и л а: Признать жалобу ООО "Мамонт Фарм" необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. < . . . >