Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 1 декабря 2014 г. N 317-14/гз (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - документация об аукционе - рыночная стоимость - антимонопольный орган - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 1 декабря 2014 г. N 317-14/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия Саратовского УФАС России) в составе:

1.	<____>	- <____>, председатель Комиссии;
2.	<____>	- <____>, член Комиссии;
3.	<____>	- <____>, член Комиссии,

в присутствии:

<____>	- <____>;
<____>	- <____>;
<____>	- <____>;
<____>	- <____>;
<____>	- <____>;
<____>	- <____>;
<____>	- <____>,

рассмотрев жалобу ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в лице Филиала ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в городе Саратов на действия Заказчика - ГУЗ "Перинатальный центр Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0360200051014000125 "Оказание услуги по организации доступа к сети интернет по выделенному волоконно-оптическому каналу связи",

УСТАНОВИЛА:

24.11.2014 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в лице Филиала ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в городе Саратов (далее - Заявитель, Общество) на действия Заказчика - ГУЗ "Перинатальный центр Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0360200051014000125 "Оказание услуги по организации доступа к сети интернет по выделенному волоконно-оптическому каналу связи" (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе разработана Заказчиком с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), поскольку Заказчик в одном Аукционе объединил услуги невзаимосвязанные, различные по своим технологическим и функциональным характеристикам - услуги доступа к сети Интернет и услуги доступа к видеосерверу, что, по мнению Заявителя, приводит к ограничению числа участников закупки.

Кроме того, из жалобы Заявителя также следует, что в п. 2.3.4 Технического задания документации об Аукционе Заказчик указав, что исполнитель должен предоставлять доступ к собственному видеосерверу для организации системы видеоконференций, интегрированной с существующей системой телемедицинских консультаций Саратовской области, допустил нарушения ст. 8, ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку, по мнению Заявителя, включил в описание объекта закупки требования к услугам, влекущие за собой ограничение количества участников закупки.

Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы заявленные требования поддержал.

Представитель Заказчика не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и пояснил, что документация об Аукционе разработана Заказчиком в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Представители Заказчика и члены Единой комиссии по осуществлению закупки на оказание услуг по организации доступа к сети интернет по выделенному волоконно-оптическому каналу связи, присутствующие на рассмотрении жалобы, считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к следующим выводам.

17.11.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является ГУЗ "Перинатальный центр Саратовской области".

Согласно ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, из положений Закона о контрактной системе следует, что определение и описание объекта закупки относится к компетенции Заказчика в соответствии с его потребностями.

В части 4 "Техническое задание" документации об Аукционе Заказчик описал услуги, являющиеся объектом закупки, указав, что канал связи доступа сети интернет должен обеспечивать симметричность предоставляемой услуги связи и исполнитель должен предоставлять доступ к собственному видеосерверу для организации системы видеоконференций, интегрированной с существующей системой телемедицинских консультаций Саратовской области.

Представитель Заказчика пояснил, что оказание услуг по обеспечению доступа к собственному видеосерверу для организации системы видеоконференций осуществляется с использованием сети Интернет, следовательно, услуги доступа к сети Интернет и услуги доступа к видеосерверу технологически и функционально взаимосвязаны.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности оказать услуги, являющиеся предметом Аукциона, Обществом не представлено.

Таким образом, само по себе включение в состав документации услуги по предоставлению доступа к сети интернет и услуги доступа к видеосерверу для организации системы видеоконференций не является нарушением ч.3 ст.17 ФЗ "О защите конкуренции".

Вместе с тем, указание в аукционной документации на то, что услуга доступа к видеосерверу для организации системы видеоконференций должна оказываться с использованием собственного видеосервера, не соответствует ч.3 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которой не допускается включение в документацию о закупке требования к наличию у участника производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы установлено следующее:

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

В п. 8.1 Части 2 Документации об Аукционе указано, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта указано в Части 6 документации об Аукционе.

В Части 6 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта" документации об Аукционе указано, что начальная (максимальная) цена контракта была рассчитана в соответствии приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 5 ст. 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 Закона о контрактной системе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

На заседании Комиссии Саратовского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что при формировании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком с целью проведения исследования рынка были направлены запросы пяти потенциальным исполнителям. В ответ на запросы Заказчику поступили три предложения от потенциальных исполнителей с предложением о начальной (максимальной) цене контракта.

На заседании Комиссии Саратовского УФАС представителем Заказчика были представлены запросы, направленные Заказчиком, а также два приложения, которые согласно пояснениям представителя Заказчика были направлены исполнителям. Вместе с тем, из запросов ценовой информации следует, что исполнителям было направлено одно приложение на одном листе. Следовательно, не представляется возможным определить, какое из приложений "Основные условия исполнения контракта" или "Описание объекта закупки", являлось приложением к запросу, и было направлено исполнителям.

Из представленных Заказчиком ответов на запросы, не следует, что исполнители готовы предоставлять доступ к собственному видеосерверу для организации системы видеоконференций, интегрированной с существующей системой телемедицинских консультаций Саратовской области. При этом, согласно разъяснениям Заказчика система телемедицины Саратовской области работает без оператора, то есть на прямую между абонентами посредством интернет-канала.

Кроме того, условия, указанные в письмах исполнителей, отличаются от условий, указанных в части 4 "Техническое задание" документации об Аукционе. Так, например, в коммерческих предложениях указано, что техническая поддержка будет оказываться в рабочее время, тогда как, в части 4 "Техническое задание" документации об Аукционе техническая поддержка должна функционировать 24 часа в сутки.

Таким образом, Заказчик допустил нарушение ч. 2 ст. 22 Закона о контрактной системе, поскольку определил начальную (максимальную) цену контракта на основании ответов от исполнителей, которые не содержали информацию об услуге, предусмотренной документацией об Аукционе, а именно: услуге доступа к собственному видеосерверу и содержали информацию об условиях оказания услуг, противоречащих требованиям аукционной документации.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в лице Филиала ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" в городе Саратов на действия Заказчика - ГУЗ "Перинатальный центр Саратовской области" при проведении электронного аукциона N 0360200051014000125 "Оказание услуги по организации доступа к сети интернет по выделенному волоконно-оптическому каналу связи" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика - ГУЗ "Перинатальный центр Саратовской области" нарушение ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику - ГУЗ "Перинатальный центр Саратовской области" предписание об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)	<____>
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)	<____>
	_____________________ (подпись)	<____>